Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

28.01.2020                                                                                 Дело № А72-16371/2019

 

Дата оглашения  резолютивной части решения – 22.01.2020                               

Изготовлено в полном объеме – 28.01.2020

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 187 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО1, доверенность №01 от 10.01.2020;

от ответчика – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 10.01.2020; 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании 187 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2019 дело №А72-16371/2019 передано на рассмотрение судье В.В. Тимофееву.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 22.01.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ООО СК «Стройиндустрия» и ООО «ВКО» был заключен договор № АН 1-08/05 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществление авторского надзора за строительством шестиэтажного с мансардой жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Ульяновск. Ленинский район, ул. Радищева, д. 26а в соответствии с СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений».

Было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № АН1-08/05 от 27.05.2015 года. 28.06.2016 года ООО СК «Стройиндустрия» оплатило 100 000 руб. 00 коп. Общая стоимость работ составила 320 000 руб. 00 коп.

21.08.2015 ООО СК «Стройиндустрия» оплатило 50 000 руб. 00 коп. 01.09.2015 года ООО СК «Стройиндустрия» оплатило 50 000 руб. 00 коп. 26.04.2016  ООО СК «Стройиндустрия» оплатило 50 000 руб. Всего было оплачено 150 000 рублей.

По утверждению истца, задолженность ответчика составила 170 000 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока приемки и оплаты Технической документации. Исполнитель вправе требовать, а Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в связи со следующим.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлена копия акта выполненных работ от 30 августа 2016 года, но по мнению ответчика, последним днем для оплаты является 25 августа 2016 года.

Претензия, копия которой представлена Истцом, датирована 28.08.2019.

Согласно п. 5.7 указанного Договора претензии и споры между Заказчиком и Исполнителем по Договору решаются путем прямых конфиденциальных переговоров Сторон за исключением случаев одностороннего расторжения Договора. Любая из Сторон вправе обратиться в Арбитражный суд после направления другой Стороне письменной претензии и истечения срока ответа на нее, составляющего 20 (двадцать) календарных дней с даты получения другой Стороной претензии. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 27.08.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что по условиям договора (п. 3.5 Договора) оплата по настоящему договору осуществляется не позднее 25 числа очередного месяца на основании счета, выставленного исполнителем.

Проанализировав договор на выполнение проектных работ от 27.05.2015 суд пришел к выводу, что предметом договора является авторский надзор, а не выполнение каких-либо проектных работ.

 Под авторским надзором в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» понимается – контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в котором сторонами согласованы действия (деятельность) исполнителя, а исполнение принимается заказчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, при этом выбранная сторонами форма оплаты по договору в виде абонентской платы, предполагающей ежемесячные выплаты в твердой сумме, не противоречит действующему законодательству, кроме того, стороны определили, что истечение определенного настоящим договором срока является безусловным доказательством оказания услуг, их сдача по актам или иным документам не требуется.

Таким образом, факт подписания акта от 30.08.2016 не влияет на дату начала исчисления сроков исковой давности. Неоплата по договору 25.08.2016 является сроком после которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом претензия подана по истечении срока.

Принимая во внимание названные положения договора, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец направил в адрес ответчика претензию по истечении предусмотренного законом срока о пропуске которого, заявлено стороной по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  В.В. Тимофеев