АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-4003/2018

город Орёл

25 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 25.09.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 679 155 руб. – сумма арендной платы за период  апрель 2018 года; пени в сумме – 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018; 30 000 руб. – судебные расходы

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.05.2017),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании 679 155 руб. – сумма арендной платы за период  апрель 2018 года; пени в сумме – 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018; 30 000 руб. – судебные расходы ( с учетом уточнения в порядке стать 49 АПК РФ от 03.07.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим мотивам.

Между ФИО2 и ООО «Центр» 20 августа 2012 года (с учётом дополнительного соглашения от 16.07.15) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением общей площадью 961,1 метров расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. п. 3.1.1. доверительный управляющий (ООО «Центр») обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду.

На основании п. п. 3.1.2. доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату путем сдачи вышеуказанного имущества в аренду

В соответствии с п. п. 3.1.5. для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыть отдельный расчетный счет для получения арендной платы.

Согласно п. 3.4. сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду Доверительный управляющий совершает от своего имени.

22.08.2012 между ООО «Центр» (арендодатель) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №3 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, нежилое помещение, общей площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Согласно п. 4.1.1 договора, постоянная ежемесячная арендная плата на момент подписания договора составляет 634 725 руб. Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 09.07.2015, постоянная ежемесячная арендная плата с 01.08.2015 составляет 679 155 руб. в месяц без НДС (л.д. 69).

В соответствии с п. 6.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных разделом 4 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО «Центр» (сторона 3), ЗАО «Паллада торг» (сторона 1) и ООО «Агроторг» (сторона 2) 29 сентября 2015 года был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого сторона 1 с согласия стороны 3 передает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества №3 от 22.08.2012, заключенному в отношении помещения №1, площадью 961,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту – приема передачи технического состояния нежилого помещения от 19.09.2012 ООО «Цент» «Д.У.» (далее – арендодатель) передало ЗАО «Паллада торг» (далее – арендатор)  во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также находящее в данном нежилом помещении имущество (л.д. 16) находящееся в хорошем состоянии, что позволяет использовать его в соответствии с назначением. 

Арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 679 155 руб. за апрель  2018 года.

27.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 622  ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора от 22.08.2012 №3.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 679 155 руб. за период апрель 2018 года в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в сумме 679 155 руб. за апрель  2018 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме– 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018. Размер пени, рассчитан согласно условиям п. 6.2.1 договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аренды по договору аренды от 22.08.2012 и договору перенайма от 29.09.2015, требование истца о взыскании, предусмотренной договором пени заявлено правомерно.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления неустойки и размера начисленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме – 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 722 620, 92 руб., из которой: задолженность по арендной плате за апрель 2018 года в сумме 679 155 руб., пени - 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 895  руб. (п/п от 22.05.2018 №88).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 895 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом того, что размер исковых требований был увеличен истцом, государственная пошлина в сумме 557 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 30 000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ООО «Центр») комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату за оказанные юридические услуги, в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 2.4.3-2.4.5 договора на оказании юридических услуг, исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности:

- претензию;

- исковое заявление;

- необходимые ходатайства;

- необходимые возражения, заявления и жалобы;

- заявить иск в суд.

- представить интересы «Заказчика» в суде.

- осуществлять мониторинг прохождения иска в суде.

-участвовать во всех судебных заседаниях.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 30.04.2018.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость  проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги. 

При этом, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость  проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.   

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов. 

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым принять за основу представленный  заявителем действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов, а также с учетом заключенного договора оказания юридических услуг от 26.04.2018  соответственно.

Так, исполнителем, в рамках дела №А48-4003/2018 был выполнен следующий объем услуг: составление на 1-ом листе  и направление претензии в адрес ответчика (л.д.26); составление на  2-х листах искового  заявления и предъявление его в арбитражный суд (л.д. 4-5); составление заявления об уточнении искового заявления на 1-ом листе ( л.д.63), ходатайства  об истребовании доказательств на 1-ом листе (л.д.81) и составление иных заявлений в рамках дела №А48-4003/2018; участие представителя в судебных заседаниях  : 05.07.2018; 07.08.2018; 18.09.2018.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 679 155 руб. – сумма арендной платы за период  апрель 2018 года; пени в сумме – 43 465,92 руб. за период с 25.04.2018 по 28.06.2018; 30 000 руб. – судебные расходы, а также 16 895 руб.  руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 557 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Подрига Н.В.