Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» декабря 2019 г.                                           Дело № А64-8572/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-8572/2019 по заявлению

открытого акционерного общества «Моршанская табачная  фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Моршанск в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1

к  Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов 

о признании  недействительным требования № 13725 от 10.10.2018г.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, и.о. конкурсного управляющего, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2019 № 02-08/29; ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019г. №02-08/27.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области № 13725 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.10.2018г.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным а отзыве на заявление.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

 Акционерное обществ «Моршанская табачная фабрика» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 

<

***>.

10.10.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области в отношении Общества сформировано требование №13725 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 8229121,35 руб., в том числе: пени 8229121.35 руб. со сроком его добровольного исполнения до  02.11.2018 (далее – требование № 13725).

При этом инспекцией справочно указано, что на 10.10.2018 за Обществом числится общая задолженность в сумме 2187320240,70 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1319337641,26 руб., которая подлежит уплате (перечислению).

Общество, не согласившись с требованием №13725 от 10.10.2018, обжаловало его УФНС России по Тамбовской области.

Полагая, что требование, выставленное инспекцией по состоянию на 10.10.2018 № 13725, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, Общество обратилось в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области было принято решение от 15.10.2019 г. №05-09/1/94, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с требованием № 13725 Общество в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее:

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 дело № А64-5654/2017 (резолютивная часть решения от 25.04.2019) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» возложено на временного управляющего ФИО1. Однако, в нарушение норм налогового законодательства требование № 13725 не направлялось ни в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего налогоплательщика  ФИО1, ни в адрес юридического лица ОАО «Моршанская табачная фабрика»;

- в требовании №13725 отсутствует информация о налоговом периоде, за который взыскивается указанная сумма, соответственно требование содержит недостоверную информацию, которая не отражает фактической обязанности общества по уплате налогов в бюджет;

- инспекция, выставив требование № 13725, не пригласила Общество на сверку расчетов начисленных налогов и пеней;

- инспекция не приняла во внимание тот факт, что сумма задолженности Общества, образовавшаяся по результатам доначислений выездной налоговой проверки, не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (до момента рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение суда по делу № А64-216/2017).

Налоговый орган считает оспариваемое требование законным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

 Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

            При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.  

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Форма требования утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7- 8/666@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности необязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (далее -Приказ ФНС России № 662@).

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений необходимо учитывать следующее: в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Требование №13725 содержит сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ, в том числе указание на решение налогового органа от 08.11.2016 № 19, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, о котором заявителю было известно в связи с обжалованием в судебном порядке.

 Суд также не принимает довод заявителя о ненаправлении требования № 13725 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего налогоплательщика ФИО1, а также в адрес Общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в качестве одного из последствий открытия процедуры конкурсного производства является прекращение полномочий руководителя должника и возникновение у него обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. 

Как следует из материалов дела, требование № 13725 направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 10.10.2018 и получено налогоплательщиком 11.10.2018 года.

Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего ФИО1 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 по делу №А64-5654/2017 (резолютивная часть решения от 25.04.2019), то есть после даты выставления оспариваемого требования. 

Кроме того, в оспариваемом требовании № 13725 налоговым органом отражено, что «при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока  исполнения настоящего требования».

Согласно пп. 5.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 78 НК РФ также предусмотрено. что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Таким образом, инициировать сверку расчетов может как налогоплательщик, так и налоговый орган.

При этом согласно пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Доказательства обращения Общества с заявлением о проведении совместной сверки расчетов в адрес Инспекции не представлено.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается также на то, что инспекцией в требовании № 13725 Обществу предложено уплатить пени, начисленные на недоимки по результатам выездной налоговой проверки, при этом решение суда, подтвердившее законность решения налогового органа, не вступило в законную силу, поскольку кассационная жалоба на момент выставления оспариваемого требования не была рассмотрена.

Согласно п.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-216/2017, в рамках которого Обществом оспаривалось решение инспекции от 08.11.2016, принято 24.08.2018, соответственно на дату выставления налоговым органом требования № 13725, решение суда по делу № А64-216/2017 от 16.11.2017 вступило в законную силу.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко