АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14974/2023

10 июля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 657 690 руб. 00 коп. задолженности по договорам поставки, 507 362 руб. 85 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 3 657 690 руб. 00 коп. задолженности по договорам поставки, 507 362 руб. 85 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-14974/2023.

В настоящем судебном заседании, проведенном 17.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 26.06.2024, представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика по иску возражала, устно ходатайствовала о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки запасных частей для автотракторного парка предприятия АО «Удмуртавтодор»: №435 от 06.05.2022 (далее – договор 1), №1001 от 20.09.2021 (далее – договор 2), в соответствии с которыми истец осуществлял ответчику поставку продукции.

Кроме того, поставка продукции осуществлялась также путем разовой поставки на основании универсального передаточного документа № 3948 от 27.04.2024 на сумму 17 600 руб. 00 коп. 

Всего в адрес покупателя было поставлено продукции на общую сумму 5 157 014 руб. 02 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний. 

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 657 690 руб. 39 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму 5 157 014 руб. 02 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет 3 657 690 руб. 39 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 657 690 руб. 39 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договоров за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату просрочки, от стоимости полученного, но неоплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п.5.2 договором истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 507 362 руб. 85 коп., в том числе по договору 1 – 217 865 руб. 27 коп., по договору 2 – 289 497 руб. 58 коп. 

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.5.2 договоров подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договорами, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 537 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 165 052 руб. 85 коп., в том числе: 3 657 690 руб. 00 коп. долга, 507 362 руб. 85 коп. неустойки,  а также 41 288 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 537 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        О. В. Бусыгина