АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8799/2020

18 мая 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Терра» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» 

о взыскании 714 403 руб. 89 коп.,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра»), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рабочий поселок Кшенский Советского района Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» (далее – ООО «АвтоЗип»), зарегистрированному в качестве юридического лица 25.05.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.03.2020 по 31.03.2020 в размере 248 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 21.10.2020 в размере 1 403 руб. 89 коп., а всего 714 403 руб. 89 коп. 

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.01.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, определение суда не исполнил.

Направленное в адрес ответчика определение суда вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «АвтоЗип» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Иных адресов ответчика в деле не имеется. 

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2020 между ООО «АвтоЗип» (поставщик) и ООО «Терра» (покупатель) заключен договор поставки № 6 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик поставляет покупателю материалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки на продукцию согласовываются в спецификациях или приложениях, считающихся неотъемлемыми частями настоящего договора и указываются в сопроводительных документах, по которым продукция передается покупателю. Спецификации, приложения и т.д., уточняющие условия договора, являются для сторон приоритетными.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 12.02.2020 на поставку плиты аэродромной ПАГ 18 В27.5, F300, W4, 50 шт. на сумму 960 000 руб. 00 коп., плиты дорожной новой 2П30.18-30 ГОСТ 21924.0-84, 100 шт. на сумму 590 000 руб. 00 коп.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 148 от 13.02.2020 на сумму                  1 550 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 379 от 28.02.2020 ООО «Терра» произвело предоплату по счету в размере 465 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «Предоплата 30 % по счету № 148 от 13.02.2020». 

Поставщик поставку продукции не произвел, в связи с чем претензией № 385 от 23.03.2020 ООО «Терра» обратилось к ООО «АвтоЗип» с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии поставить в адрес покупателя продукцию согласно спецификации, уплатить пени в размере 62 000 руб. 00 коп. Одновременно ООО «Терра» уведомило ответчика, что в случае неудовлетворения претензии покупатель будет вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 2.7. договора) и обратиться в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты, пени, а также судебных расходов. 

24.09.2020 ООО «Терра» направило в адрес ООО «АвтоЗип» уведомление об одностороннем отказе от договора (исх. № 1043 от 24.09.2020), в котором указало, что договор считается расторгнутым с 25.09.2020. 

 Ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с пунктом 5.11. договора все спорные вопросы по настоящему договору решаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного порядка. При недостижении согласия между сторонами разрешение спора осуществляется в установленном законом порядке в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В спецификации № 1 от 12.02.2020 к договору сторонами определен подлежащий передаче товар, срок поставки товара: 15.03.2020, а также условия оплаты: предоплата 30 %. Окончательный расчет в течение 5 дней по факту поставки всей партии товара. 

Таким образом, в письменном соглашении стороны договорились об условиях поставки товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по предоплате товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями спецификации № 1 от 12.02.2020. 

Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком товара как в срок, установленный указанной спецификацией, то есть 15.03.2020, так и с нарушением указанного срока, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.7. договора в случае просрочки в поставке продукции более чем на 5 рабочих дней покупатель имеет право отказаться от исполнения договора поставки без возмещения поставщику затрат, связанных с исполнением настоящего договора, а также применить меры ответственности, установленные разделом 5 настоящего договора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец уведомлением от 24.09.2020 сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и признании его расторгнутым с 25.09.2020.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден платежным поручением № 379 от 28.02.2020 и ответчиком не оспаривается.

Исходя из принципа состязательности, суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание материально-правовые интересы сторон (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суд отмечает, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции (в опровержение уже представленных доказательств) ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ представлено не было. 

Так, доказательств поставки ответчиком истцу в соответствии с условиями спецификации № 1 товара в счет произведенной истцом предоплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнил свои обязательства по предоплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик поставку товара не произвел, ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока. 

В этой связи требование истца о взыскании 465 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком сроков поставки продукции, в том числе сроков устранения нарушений по количеству, качеству и комплектности, покупатель вправе требовать уплаты пеней за каждый день просрочки в следующем размере: при просрочке от 1 до 3 дней – 0,1 %, при просрочке от 4 до 10 дней – 0,5 %, а свыше 10 дней – 1 % от стоимости не поставленной в срок (некачественной, некомплектной) продукции. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с неисполнением ответчиком сроков поставки товара истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 31.03.2020 в размере 248 000 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик произведенный расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (после расторжения договора) за период с 26.09.2020 по 21.10.2020 в размере 1 403 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.09.2020 по 21.10.2020 в размере 1 403 руб. 89 коп. Момент просрочки оплаты определен истцом на следующий день после расторжения договора.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Доказательства, свидетельствующие о возвращении денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терра» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра» неосновательное обогащение в размере 465 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 248 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     П.П. Васильев