Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7011/2021

31 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.1995, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, ул. Титова, д. 24) к Казачьему обществу «Станица Кондинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2015, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 094 руб. 00 коп., 

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Казачьему обществу «Станица Кондинская» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 094 руб. 00 коп., в том числе 2 000 руб. 00 коп. - основного долга,  94 руб. 00 коп. – неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора аренды № 49/А от 15.06.2020. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом. 

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 49/А от 15.06.2020 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующее имущество: Нежилое здание, назначение «нежилое здание» площадью 860 кв.м., кадастровый № 86:01:0401005:1307, расположенное по адресу: 628200, ул. Нефтепроводная, 2Б, пгт. Междуречнский, Кондинский район, ХМАО-Югра, Тюменская область, (далее - Имущество).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2020 арендодатель передал имущество  арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды Имущества устанавливается с 15 июня 2020 года по 14 мая 2021 года. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания срока аренды Имущества или до момента его расторжения.

Арендная плата и порядок расчетов по договору  согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора Арендная плата перечисляется Арендатором не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования Кондинского района.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору, Арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате пени у Арендатора возникает с момента получения письменной претензии Арендодателя.

По данным истца, за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 сумма задолженности ответчика по договору аренды № 49/А от 15.06.2020 составляет 2 000 руб. 00 коп. 

12.04.2021 ответчику была направлена претензия № 1210 об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей, оставленная ответчиком без ответчика и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел                  к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами раздел 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ответчик в нарушение части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендную плату за спорный период в размере 2 000 руб. 00 коп. не уплатил. 

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, считает требования истца о взыскании                       с ответчика основного долга правомерными.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 94 руб. 00 коп., исчисленной за период с 11.01.02021 по 12.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору, Арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате пени у Арендатора возникает с момента получения письменной претензии Арендодателя.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),предусмотренной пунктом 5.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.01.02021 по 12.04.2021,  подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 94 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казачьего общества «Станица Кондинская» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района 2 094 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 94 руб. 00 коп.

Взыскать с Казачьего общества «Станица Кондинская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш