РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

 г. Москва                                                                         Дело № А40-79842/2017-38-52 «Б»

23 мая 2019 г.                 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боромыченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сапфир2013»

при участии:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сапфир2013» ФИО1 (паспорт),

- от общества с ограниченной ответственностью «Сапфир2013»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23 марта 2017 года серии 77 АВ № 2932990),

- от MOORSIDE TRADING LTD: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14 мая 2018  года),

- от публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 24 января 2019 года № 054),

- от фирмы BARVIEW HOLDINGS LTD: ФИО5 (паспорт, доверенность от 11 марта 2019 года),

- от Частной компании с ограниченной ответственностью ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг: ФИО6 (паспорт, доверенность от 16 августа 2017 года № POIH 707),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018г. введена в отношении ООО «Сапфир2013» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, члена ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018г.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежал отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сапфир2013» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения.

В ходе судебного заседания представитель MOORSIDE TRADING LTD заявил ходатайство  в порядке статьи 158 АПК РФ  об отложении судебного заседания до рассмотрения требования кредитора. Рассмотрение отчета в настоящем судебном заседании не возможно. 

Временный управляющий возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, настаивает на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что предложений по финансовому оздоровлению не поступало, отсутствует возможность введения иных процедур, кроме как конкурсного производства.

Представитель публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» также настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснил, что введение процедуры конкурсного производства возможно и без проведения первого собрания кредиторов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сапфир2013» возражает против перехода к следующей процедуре.

Представитель фирмы BARVIEW HOLDINGS LTD заявил ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ  об отложении судебного заседания до рассмотрения требования MOORSIDE TRADING LTD и проведения первого собрания кредиторов.

Представитель Частной компании с ограниченной ответственностью ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг поддерживает позицию временного управляющего.

Представитель MOORSIDE TRADING LTD изложил доводы возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

   Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих  в деле, суд приходит к следующим выводам.

Так, доводы ходатайства об отложении судебного заседания мотивированы тем, что в настоящий момент не рассмотрено требование кредитора MOORSIDE TRADING LTD и не проведено первое собрания кредиторов должника.

При этом, обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

При этом, согласно ст.  51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Сапфир2013» введена 26.04.2018г. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, прошло более 7 (семи) месяцев.

При этом, нормами Закона о банкротстве продление процедуры наблюдения не предусмотрено.

           С учетом выше установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие иных доводов подтвержденных документально ходатайство MOORSIDE TRADING LTD, BARVIEW HOLDINGS LTD об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, изучив материалы дела, представленные документы, оценив их с учетом ст.71 АПК РФ  суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Так, согласно материалов дела, первое собрание кредиторов  ООО «Сапфир2013» не проводилось в связи с принятием определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2018г. по делу А40-79842/17 об отложении проведения первого собрания до рассмотрения всех требований кредиторов предъявленных в срок установленных ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, за период процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника и формированию реестра требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составила 839 157 970 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что: восстановить платежеспособность должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Однако, на дату судебного заседания первое собрание кредиторов ООО «Сапфир2013»  не проведено. Возможность отложения рассмотрения дела и проведения собрания кредиторов в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

Арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве не допускают удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, предоставляют им равные  правовые возможности при реализации экономических интересов. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника, решение задачи пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы при столкновении законных интересов кредиторов должно быть обеспечено конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатура конкурсного управляющего не приняты, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО1, члена ПАУ ЦФО, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 3, 33, 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 158, 167 - 170, 176 и 223 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отложении судебного заседания- отказать.

Признать ООО «Сапфир2013» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Сапфир2013» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвердить ФИО1, члена ПАУ ЦФО. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в предусмотренный законом срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника и обязать в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Акт приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений на имущество должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Сапфир2013» на 19 ноября 2019г. в 11 часов 10 минут в зале №8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст.147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий-судья                                                        А.Г. Омельченко