ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6660/2016

г. Киров

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2017 по делу № А29-6660/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ухтинского филиала (далее – ответчик, Компания)  о взыскании страхового возмещения в сумме 240 368 рублей 13 копеек и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016 исковое заявление ООО «ГЭС-Ухта» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГазЭнергоСервис» и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о совпадении потерпевшего и причинителя вреда в одном лице, не учел то обстоятельство, что на момент ДТП собственником транспортного средства «ТАТРА Т815», г/н С104РВ197 являлось общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис», а пользователем – иное лицо.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.06.2017 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от исковых требований от 15.06.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству; нарушений прав и законных интересов третьих лиц судебная коллегия также не усматривает.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не мотивирован, какие-либо данные об оплате спорной суммы в материалах дела отсутствуют, ввиду чего уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Также подлежат возврату денежные средства, внесенные истцом и ответчиком, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2017 по делу № А29-6660/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» выдать справки на возврат из федерального бюджета 117 292 рублей государственной пошлины, в том числе 90 452 рублей 00 копеек, уплаченных платежным поручением от 30.09.2014 № 9015, 26 740 рублей 00 копеек, уплаченных платежным поручением от 29.11.2016 № 432.

 Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 08.11.2016 № 59413 с целью оплаты экспертизы по делу № А29-6660/2016.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  15 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 11.11.2016 № 938 с целью оплаты экспертизы по делу № А29-6660/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1