Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16970/2018

15 апреля 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема-Крым» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  о возврате имущества в связи с прекращением договора,

с участием представителей сторон:

от истца –Аникеева И.А., представитель по доверенности от 12.02.2019 № 20; Харченко И.Л., представитель по доверенности от 12.02.2019 №18

от ответчика- Шевчук В.В., представитель по доверенности от 21.01.2019 №1

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема-Крым», в котором, с учетом уточнения заявленных требований от 03.04.2019, просит суд обязать ООО «Экосистема-Крым» вернуть Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» самоходное наливное судно «Светлый», 1985 года постройки, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации 16 апреля 2015 года под №4-15-406-595, по акту приема-передачи. Место возврата: г. Севастополь (порт Севастополь), грузовой терминал «Камышовая» Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» причал №217.

Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее  протокольное определение от 21.01.2019.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 08.04.2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание 08.04.2019 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29 июля 2013 года между Государственным предприятием «Морская администрация Севастопольского морского рыбного порта» (в дальнейшем, в связи с переименованием - Государственное предприятие «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта») (далее – судовладелец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема - Крым» (фрахтователь, ответчик) был заключён договор бэрбоутного чартера № 2 о передаче в аренду пожарного судна «Светлый» (ПЖС «Светлый»), состоящий из двух частей.

Согласно условий заключенного Договора, время сдачи судна - дата подписания акта приёма-передачи судна в бэрбоут-чартер на основании согласования с Госрыбагентством Украины от 24.07.2013 г. № 3-4.4-16/4033.

В соответствии с пунктами 5, 6 Решения Севастопольского городского совета «О статусе города-героя Севастополя» от 17 марта 2014 года № 7156, все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Как пояснил истец, с 17 марта 2014 года собственником имущества, являющегося объектами портовой инфраструктуры на территории города Севастополя и его акватории, в том числе имущества, находящегося на балансе ГП «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта», является город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя «О создании государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской порт» от 02.06.2014 № 29, учреждено Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - ГУПГС «СМП», порт) на базе имущества предприятий портовой инфраструктуры города Севастополя, в том числе и на базе имущества ГП «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта», расположенного на территории города Севастополя и его акватории.

Распоряжением Правительства Севастополя «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» от 21.07.2014 № 82 ГУПГС «СМП» наделено имуществом предприятий портовой инфраструктуры города Севастополя, в том числе и имуществом ГП «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта», на праве хозяйственного ведения.

ПЖС «Светлый» принят на баланс ГУПГС «СМП» на праве хозяйственного ведения 01.08.2014 , что подтверждается приложением № 11 к распоряжению от 21.07.2014 г. № 82; инвентарной карточкой учёта объекта основных средств № 00-001662.

Капитаном морского порта Севастополь совершены регистрационные действия в отношении указанного судна, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУПГС «СМП» на судно от 16.04.15 г. № 4-15-406-595, Свидетельством о праве собственности города Севастополя на судно от 16.04.15 г. Ч-15-406-595 и Свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ от 16.04.15 г. № Ч-15-406-595.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Руководствуясь главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, положениями п. 2 ст. 18 Закона города Севастополя «Об аренде государственного имущества города Севастополя» от 30.12.2014 № 104-ЗС между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» и ООО «Экосистема-Крым» к договору бербоут-чартера было заключено Дополнительное соглашение от 03.12.2015 года, в соответствии с которым судовладельцем и арендодателем является ГУПГС «СМП»; право, регулирующее исполнение договора бербоут-чартера - право Российской Федерации, а также внесены изменения в части размера арендной платы, изменены платёжные реквизиты сторон.

В остальной части условия договора не менялись.

В первоначальной редакции (при заключении договора) пункта 20 первой части договора бербоутного чартера № 2 период аренды был установлен: 6 месяцев +2+2+2 с даты подписания акта приема-передачи судна в бербоут-чартер. Продлевается на последующие два месяца в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14.

При этом, Дополнительным соглашением № 1 от 22 августа 2013 г. стороны по договору (на тот период) договорились об изменении п. 20 части 1, изложив его в следующей редакции: «Период аренды 5+5+5+5+5 лет, с даты подписания акта приёма-передачи судна в бербоут-чартер. Продлевается на последующие пять лет в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14».

21 июня 2018 г. за № 1839 в адрес фрахтователя было направлено Уведомление о возврате ПЖС «Светлый». В Уведомлении был прописан порядок и место возврата в соответствии с п. 14 части второй бербоут- чартера ПЖС «Светлый»-2013.

Письмом исх. № 22 от 10.07.2018 г. ООО «Экосистема-Крым» уведомило истца о том, что срок действия договора аренды судна, прописанный в боксе 20 части 1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2013 г. трактуется как единый срок - 25 лет и не намерено возвращать государственное имущество до истечения указанного срока.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора бэрбоутерного чартера, а так же то, что условия договора по возврату имущества последним не выполнены, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 20 части 1, Договора, период аренды 5+5+5+5+5 лет, с даты подписания акта приёма-передачи судна в бербоут-чартер. Продлевается на последующие пять лет в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с буквальным толкованием последней редакции п.20 части 1 договора бербоут-чартера, суд приходит к выводу, что срок Договора составляет 5 лет с даты подписания акта прима- передачи судна в бербоут-чартер с возможностью последующей пролонгации на еще 5 лет (4 раза) в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14.

Доказательств обратного суду не представлено.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, связанных с передачей прав пользования, владения и распоряжения государственным имуществом регулируется ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9-11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 г. № 500- ПП утверждено Положение о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В соответствии с разделом VI указанного Постановления, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, может осуществляться без проведения торгов, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, определенных вышеуказанным Федеральным законом.

Для заключения договора аренды на новый срок арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, не позднее чем за месяц до окончания срока договора направляет в Уполномоченный орган соответствующее заявление о заключении договора аренды на новый срок в произвольной форме с приложением документов в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, а также копий документов, подтверждающих исполнение арендатором своих обязанностей по договору надлежащим образом. Заявление должно содержать предлагаемый арендатором срок аренды.

С заявлением о пролонгации договора в установленном законодательством порядке ООО «Экосистема-Крым» не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено.

22 февраля 2018 г. за № 515 в адрес фрахтователя истцом  было направлено Уведомление о не продлении договора бербоут-чартера ПЖС «Светлый»- 2013 от 29.07.2013 г. и возврате к дате 29 июля 2018 года государственного имущества - ПЖС «Светлый» истцу (уведомление о вручении от 13.03.2018 г.).

При этом, судом установлено, что в 2014 году представителем Государственного предприятия «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта» Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» в комплекте оригинала договора бербоутного чартера №2 от 29.07.2013 г. ПЖС «Светлый» не был передан акт приёма-передачи судна в бербоут-чартер. Местонахождение данного документа не известно.

Учитывая то, что согласование собственника имущества на тот момент сдачи судна в аренду и подписание акта приёма - передачи указано 24 июля 2013 г. (ст. 14 части первой бербоут-чартера ПЖС «Светлый»), а сам договор заключён 29 июля 2013 г., ГУПГС «СМП» предложило арендатору (фрахтователю) произвести возврат судна к 29.07.2018 г.

Однако, на предварительное уведомление порта о возврате имущества по окончании срока аренды, ответчик не отреагировал.

21 июня 2018 г. за № 1839 в адрес фрахтователя было направлено Уведомление о возврате ПЖС «Светлый». В Уведомлении был прописан порядок и место возврата в соответствии с п. 14 части второй бербоут- чартера ПЖС «Светлый»-2013.

При этом, ответчик арендованное судно не возвратил.

По мнению суда, с учетом положений п. 20 Договора от 29.07.2013, согласно которого ответчику было представлено в аренду судно сроком на 5 лет с возможной пролонгацией при отсутствии возражений (уведомления о расторжении), а также учитывая письма истца о не продлении договора бербоут-чартера, Договор прекратил свое действие в связи с окончанием его срока в 2018 году, ввиду чего, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания пользования судном.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику судна, материалы дела не содержат.

В этой связи, требование Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» об обязании ООО «Экосистема-Крым» вернуть Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» самоходное наливное судно «Светлый», 1985 года постройки, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации 16 апреля 2015 года под №4-15-406-595, по акту приема-передачи суд считает обоснованным и доказанным и таким, что подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчиком в представленном суду отзыве указано, что в соответствии с буквальным толкованием последней редакции п.20 части 1 договора бербоут-чартера его срок составляет 25 лет с даты подписания акта прима-передачи судна в бербоут-чартер. А также существует возможность последующей пролонгации на еще 5 лет в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14.

Как пояснил ответчик, указанный вывод подтверждается выводами специалиста НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Лингвистических Экспертиз» № 019032/14/77001/082019/И- 11490, в соответствии с которыми: исходя из буквального толкования пункта договора... период аренды с даты подписания акта приема-передачи судна в бербоут-чартер - 25 лет; исходя из буквального толкования пункта договора... продление аренды на последующие пять лет в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут- чартера согласно ст. 14 происходит через 25 лет.

Суд считает необходимым отклонить изложенные в отзыве доводы ответчика ввиду их необоснованности, недоказанности, противоречия нормам действующего законодательства, а также  ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в силу положений ст. 68 АПК РФ, в рассматриваемом случае, суд считает недопустимыми и таким, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства представленные ответчиком в материалы дела выводы специалиста НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Лингвистических Экспертиз» № 019032/14/77001/082019/И- 11490, поскольку такое заключение специалиста было получено ответчиком по результатам проведения внесудебной экспертизы. Представленное заключение получено ответчиком в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, специалист об уголовной ответственности в порядке статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.

Кроме того, суд считает необходимыми указать следующее.

В спорном пункте период аренды раздроблен на пятилетние сроки. При этом, каждый последующий пятилетний срок очевидно является возможным продлением договора аренды судна «Светлый» на новый срок.

Мнение ответчика о том, что продление договора аренды на пять лет применяется к периоду после окончания 25-летнего срока использования государственного имущества, не усматривается из буквального значения пункта договора.

Суд также обращает внимание ответчика на первоначальную редакцию пункта 20 договора бербоут-чартера, которая по своей конструкции, совпадает с последующей, принятой сторонами по договору в дополнительном соглашении № 1 от 21.08.2013 г.:

« 6 месяцев +2+2+2 месяца с даты подписания акта приёма-передачи судна в бербоут - чартер. Продлевается на последующие два месяца в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении бербоут-чартера согласно ст. 14.»

Очевидно, что срок аренды прописывался 6 месяцев. Последующие 2-х месячные сроки являются продлением договора аренды транспортного средства (а не 2 месяца сверх прописанных и приплюсованных периодов).

Дополнительным соглашением от 03.12.2015 г. стороны по договору бербоут-чартера ПЖС «Светлый» - ГУПГС «СМП» и ООО «Экосистема-Крыма», договорились, что к правоотношениям сторон применяется право Российской Федерации, Закона города Севастополя от 30.12.2014 г. № 104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя ».

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 Закона г. Севастополя № 104-ЗС от 30.12.2014 г., договор аренды государственного имущества может быть заключён на срок более 5 лет по решению Правительства Севастополя, если данное решение не противоречит законодательству Российской Федерации и города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 «Общие положения» Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 г. № 500-1111 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», срок аренды имущества города Севастополя, без проведения торгов - 5 лет;

- по результатам торгов - на срок, указанный в документации о торгах.

В соответствии с пунктом 43 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает позицию ООО «Экосистема - Крыма» необоснованной и противоречащей существу законодательного регулирования правоотношений по аренде государственного имущества.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика относительно того, что  положения Закона г. Севастополя № 104-ЗС от 30.12.2014 «Об аренде государственного имущества г. Севастополя» не применяются к спорным правоотношениям сторон, ввиду не доказанности и не соответствия нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного Договора.

Суд также считает необходимым отклонить доводы ответчика относительно не соблюдения истцом сроков подачи нотисов, поскольку изложенное не имеет принципиального значения для правильного разрешения данного спора. Боле того, предварительное направление соответствующих нотисов, а именно ранее чем за 30 календарных дней, не противоречит условиям заключенного между сторонами спора договора. 

В порядке ст. 110  АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью. 

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема-Крым» вернуть Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» самоходное наливное судно «Светлый», 1985 года постройки, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации 16 апреля 2015 года под №4-15-406-595, по акту приема-передачи. Место возврата: г. Севастополь (порт Севастополь), грузовой терминал «Камышовая» Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» причал №217.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема-Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» 6000,00 руб. государственной пошлины.

4.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья 	                                                                                                           Н. М. Лагутина