ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-2826/2017

15.05.2017

   Резолютивная часть решения принята 05.05.2017.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316732500058910, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мельхиор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 10 787 руб. 00 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мельхиор" о взыскании 10 787 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (05.02.2016) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 01.03.2016 и дополнительно до 24.03.2016.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Конверты с определением о возбуждении производства по делу, направленные по юридическим адресам истца и ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

05.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Мельхиор" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №131 К, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг устанавливается в приложении к договору. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг ежемесячно, не позднее 20 числа в месяц, подлежащего оплате.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует бессрочно (п. 7.1 договора).

Согласно п. 3 Приложения к договору, стоимость услуг Исполнителя составляет 5 000 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №131 К от 01.04.2016 истец оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами №500 от 31.07.2016 и №578 от 31.08.2016, представленными в материалы дела (л.д. 28).

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору №131 К от 01.04.2016 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору 131 К от 01.04.2016 составляет 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности в сумме 10 000 руб. 00 коп. истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.02.2017 (л.д.29).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 03.03.2017 в размере 787 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность у ООО "Мельхиор" возникла за услуги, оказанные в июле и августе 2016 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом не правильно.

По расчету суда, с учетом п. 5.1 договора, проценты следует начислять с 21.07.2016 по 20.08.2016 на сумму задолженности 5 000 руб., с 21.08.2016 по 03.03.2017 на сумму задолженности 10 000 руб. 

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39 руб. 36 коп. за период с 21.07.2016 по 20.08.2016, 537 руб. 21 коп. – с 21.08.2016 по 03.03.2017.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 576 руб. 57 коп. за период с 21.07.2016 по 03.03.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №40-1/2017, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:

- сбор материалов и документов по делу;

- организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договорам подряда;

- судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика;

- консультационные вопросы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику оплачивается в момент подписания договора и составляет 7 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору №40-1/2017 от 01.02.2017 истец представил в материалы дела акт №190 от 01.02.2017 на сумму 7 000 руб.

Расходный кассовый ордер № 8 от 01.02.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 01.02.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп. подтверждают факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требования, требования истца о возмещении услуг представителя следует удовлетворить частично в размере 6 863 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,05%).

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мельхиор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316732500058910, ИНН 

<

***>) 10 576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 57 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №131 К от 01.04.2016, 576 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 03.03.2017, а также 1 961 (одну тысячу девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

Судья          Д.Л. Кнышевский