Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159123/16-39-1353

13 января 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2013г., юр. адрес: 105064, 

<

...>)  

к ЗАО «КАВ-ТРАНС» 

о взыскании расходов в размере 174 496,86 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд  г. Москвы с иском к ЗАО «КАВ-ТРАНС» о взыскании расходов  в размере                         174 496,86 руб., понесенных истцом в связи с выполнением ответчиком ненадлежащего качества работ по договору  №Д/Вт-245/11 от 07.04.2011 г. 

Ответчик отзыв не представил, дело рассмотрено в  отсутствие сторон   в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ПГК» и ЗАО «КАВ-ТРАНС» (далее совместно – Стороны) был заключен договор на ремонт вагонов Истца№ Д/Вт-245/11 от 07 апреля 2011 года.

Истец является правопреемником ОАО «ПГК», выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ПГК». В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ПГК» (ИНН 

<

***>), в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности ОАО «ПГК» (ИНН  

<

***>). Указанным выше договором (пункт 9.3) Стороны предусмотрели договорную подсудность – Арбитражный суд города Москвы.

В рамках договора подряда Ответчик выполнил для Истца деповской ремонт вагонов.

П. 5.1.1 договора подряда Ответчик, как Подрядчик, принял на себя обязательства. 

Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что предприятие, производящее деповской ремонт вагонов несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов   до следующего планового ремонта.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружеств) гарантийный срок на вагоны устанавливается с момента ремонта:

- 2 или 3 года в зависимости от вида ремонта и грузового вагона;

- 160 тыс. км.пробега вне зависимости от вида ремонта и грузового вагона.

В соответствии с п. 6.2. договора на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается Гарантийный срок до проведения следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 6.3., 6.3.1., 6.3.2. Договора расходы, понесенные АО «ПГК» по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Истец предъявляет Подрядчику (Ответчику), производившему ремонт, а Ответчик обязан возместить Истцу понесенные расходы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Частью 1 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договоры (в соответствии со статьей 422 ГК РФ) соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

Номер вагона, даты проведения планового и последнего текущего отцепочного ремонта (ТОР) по выявленной неисправностям, места проведения ремонтов, стоимость ремонта указаны в прилагаемой претензии к настоящему иску.

Предъявляемая сумма требований к Ответчику составляет 174 496,86 руб. согласно Расчетно-дефектной ведомости ОАО «РЖД» на устранение дефекта.

Как указывает истец, вина предприятия Ответчика была определена в акте-рекламации в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), являющимся приложением к Временному регламенту ведения рекламационной работы № 1085/ЦДИ-2011 (прилагается, доступно в КонсультантПлюс).

В соответствии с указанием МПС № Б-1190у  от 13.10.1998 г. вагоноремонтные предприятия при наличии дефектов, возникновение которых связано с некачественным изготовлением или ремонтом в период гарантийного срока составляют акт рекламацию, формы ВУ-41 М. 

На основании вышеизложенного, рекламационный акт не только фиксирует факт обнаружения дефекта, но и устанавливает причину возникновения этой неисправности и виновника некачественного выполнения работ. 

Однако указанный истцом акт - рекламации  формы ВУ-41М, а также справка ГВЦ 2611в материалы дела не представлены.

Кроме того, отложение судебного разбирательства было вызвано тем, чтобы истец учел следующие обстоятельства. 

В настоящее время по заявлению ООО «ТрансЛом» Арбитражным судом Ростовской области 09.11.2015 г. возбуждено дело № А53-28620/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества  «Кав-Транс»  (далее – ЗАО «Кав-Транс»), Определением от 18.07.2016 в отношении ЗАО «Кав-Транс» введена процедура наблюдения и в соответствии со статьями 63, 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения (внешнего управления) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В материалы дела истцом не представлено пояснения с учетом данных обстоятельств, а  также не представлено доказательств - оснований возникновения  претензий, в том числе акты рекламации, при том, что согласно представленному истцом расчету большая часть претензий от сентября 2015 года, при том, что лишь  09.11.2015 г. возбуждено дело № А53-28620/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества  «Кав-Транс»  (далее – ЗАО «Кав-Транс»). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401, Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.Ю.Лакоба