36/2017-7758(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25127/2016

город Ростов-на-Дону

27 января 2017 года

15АП-20811/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель по доверенности от 11.10.2016 ФИО2;  представитель по доверенности от 12.07.2016 ФИО3;  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.03.2016 ФИО4;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу № А53-25127/2016  по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ростовской области,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Погарский пищевой  комбинат"; закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ ", общество с  ограниченной ответственностью «Роада», общество с ограниченной  ответственностью «ПродОпт-Юг»,  

принятое в составе судьи Колесник И.В., 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по  Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с требованиями к Управлению федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 06.07.2016  

по делу № 1285/06 и недействительным предписания от 06.07.2016 по делу   № 1285/06.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Погарский пищевой комбинат», закрытое акционерное  общество «Сбербанк-АСТ».  

Представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд  признать незаконным пункт 2 решения от 06.07.2016 по делу № 1285/06 и  недействительным предписание от 06.07.2016 по делу № 1285/06.  

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнения приняты. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 пункт 2  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области от 06.07.2016 по делу № 1285/06 признан незаконным. Суд также признал  недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области № 537/06 от 06.07.2016 по делу № 1285/06.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть требований к  закупаемому товару выведена заказчиком за пределы Технического задания и  размещена в хаотичном порядке в разных частях документации, которые не имеют  отношения к описанию объекта закупки, среди положений, устанавливающих  правила заполнения заявки, а также внесения изменений и расторжении  заключенного контракта. Способ описания объекта закупки создает сложность для  поиска информации, необходимой для заполнения заявки. Кроме того, податель  жалобы ссылается на то, что ООО «Погарский пищевой комбинат», а также  участник под номером шесть, исходя из буквального содержания документации,  представили в заявках сведения о всех характеристиках, в отношении которых  документация содержала соответствующую оговорку. Единственным основанием  для отклонения их заявок явилось непредставление сведений о соответствии товара  требованиям ТР ТС 021/2011. Документация не содержит однозначного указания о  том, в каких разделах документации содержатся требования к закупаемым товарам.  Описание заказчиком объекта закупки прямо противоречит разъяснениям  Центрального аппарата ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16. Заказчик не  обосновал, каким образом искусственное создание трудностей для поиска  участниками закупки информации, необходимой для заполнения заявки  обеспечивает объективность при описании объекта закупки. Необъективное  описание объекта закупки привело к конкретным негативным последствиям, а  именно, к сокращению количества участников аукциона.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  требования апелляционной жалобы удовлетворить.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно изменениям извещения о  проведении электронного аукциона для закупки № 0358100032216000092 от  07.06.2016 установлены дата и время окончания подачи заявок – 23.06.2016 в 09:00;  начальная (максимальная) цена контракта – 7 897 500 руб.  

Закупка проводилась в рамках государственного оборонного заказа. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.05.2016 по  аукциону № 0358100032216000092:  

- на участие в аукционе подано 5 заявок; 

- участникам закупки, подавшим заявки №№ 1 (заявитель), 2, 6 отказано в  допуске к участию в аукционе.  

Основанием для отказа в допуске ООО «Погарский пищевой комбинат»  послужило непредоставление конкретных показателей, предусмотренных  документацией об аукционе, а именно: в заявке не указаны сведения о  соответствии товара TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Согласно инструкции по заполнению заявки, в предложении указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки, если такие требования предъявляются в  документации об электронном аукционе и приложении № 1 к аукционной  документации.  

 Инструкцией по заполнению заявки установлено, в том числе требование о  соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза TP  ТС 021/2011.  

Заявка ООО «Погарский пищевой комбинат» не содержит указания о  соответствии предлагаемых товаров требованиям TP ТС 021/2011, в связи с чем,  был сделан вывод, что она не соответствует установленным документацией  требованиям.  

Исходя из изложенного, в силу прямого указания части 4 статьи 67 Закона о  контрактной системе, комиссия ГУ ФСИН по Ростовской области приняла решение  об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки.  

30.06.2016 в управление поступила жалоба ООО «Погарский пищевой  комбинат» (вх. № 9942) о нарушении комиссией ГУ ФСИН по Ростовской области  (заказчик) Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона.  Заявитель указывает, что аукционная комиссия отказала ему в допуске к участию в  аукционе в нарушение норм названного Закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта  3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия  

(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014   № 727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка  закупки.  

По итогам проведенной проверки комиссией управления 06.07.2016  вынесено решение по делу № 1285/06, согласно пункта 2 которого, ГУ ФСИН по  Ростовской области признано нарушившим часть 1 статьи 64 Закона.  

06.07.2016 комиссией управления аукционной комиссии заказчика выдано  обязательное для исполнения предписание № 5837/06 по делу № 1285/06.  

Не согласившись с вынесенным решением в части и предписанием,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим  заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ).  

Оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик признан  нарушившим часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.  

Данной нормой Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию  документации об электронном аукционе.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, должна содержать следующую информацию:  

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе  обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и  инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований,  

влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или  ограничение доступа к участию в таком аукционе;  

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;  

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в  соответствии с частью 2 статьи 67 названного Федерального закона;  

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68  названного Федерального закона;  

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и  расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);  

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю  Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской  Федерации и используемого при оплате контракта;  

 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок  предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения  контракта;  

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с  положениями названного Федерального закона;  

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем,  ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель  такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при  уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен  подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного  участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;  

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам  такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;  

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании  в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими  правилами:  

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер; 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые  предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика;  

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы,  чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том  числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,  маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов  

производства в соответствии с требованиями технических регламентов,  документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе  стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений  и терминологии;  

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого  товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное  предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии  поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается  контракт;  

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах  начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или  макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой  документации содержится требование о соответствии поставляемого товара  образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;  

6) документация о закупке должна содержать указание на международные  непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких  наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки  являются лекарственные средства;  

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не  был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у  которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены  потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием  объекта закупки.  

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о  закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи,  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом  указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а  также значения показателей, которые не могут изменяться.  

На основании части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из  следующих подпунктов информацию:  

1) при заключении контракта на поставку товара: 

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот  участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о  таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное  обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при  наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар,  который является эквивалентным товару, указанному в данной документации,  конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности,  установленным данной документацией;  

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным  документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное  обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при  

наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара;  

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание  услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при  проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;  

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги,  для выполнения или оказания которых используется товар:  

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе  согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком  аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при  наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при  наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные  образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо  согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак  (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),  фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели  (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для  использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в  данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям  эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания  в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак  обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты  (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при  наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о  необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак  (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),  фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели  (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара;  

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям,  установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его  словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),  фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели  (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара.  

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная  частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию,  иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (часть 4  статьи 66 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в  электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место  нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество  (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица),  номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика  участника такого аукциона или в соответствии с законодательством  

соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера  налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица),  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов  коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции  единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;  

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при  наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих  документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного  Федерального закона;  

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или  услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством  Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и  представление указанных документов предусмотрено документацией об  электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление  указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации они передаются вместе с товаром;  

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия  данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного  решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или)  учредительными документами юридического лица и для участника такого  аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на  участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной  сделкой;  

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на  получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего  Федерального закона, или копии этих документов;  

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и  (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и  ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного  Федерального закона, или копии этих документов;  

 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам  малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим  организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного  частью 3 статьи 30 названного Федерального закона.  

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных  документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5  настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66  Закона № 44-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения антимонопольного  органа, содержание заявки ООО «Погарский пищевой комбинат» в части указания  о соответствии поставляемого товара ТP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» не соответствует требованиям аукционной документации.  

Вместе с тем, проверив содержание документов, относящихся к аукционной  документации, антимонопольный орган установил, что в инструкции по  

заполнению заявки при описании правил заполнения заявки заказчик указал  требование о необходимости указания в заявке на соответствие товара TP ТС  021/2011. Данные требования, по мнению антимонопольного органа, сливаются с  текстом инструкции, выполненной на четырех листах.  

Таким образом, управление пришло к выводу, что поскольку вышеуказанные  требования об обязательном указании в заявке соответствия поставляемого товара  TP ТС 021/2011 размещены заказчиком в различных разделах документации об  аукционе, находящихся за пределами технического задания, ООО «Погарский  пищевой» и не указало данные сведения в своей заявке, что повлекло за собой  недопуск данного лица к участию в аукционе.  

Антимонопольный орган полагает, что данные обстоятельства  свидетельствуют о несоблюдении требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона   № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание  объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). Соответствие поставляемого товара TP ТС 021/2011  свидетельствует о качестве и относится к качественным характеристикам товара.  

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания  в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места  происхождения товара или наименование производителя, а также требования к  товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут  за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев,  если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может  содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ,  оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не  являются предметом контракта. При этом обязательным условием является  включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением  случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии  с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

 Изучив положения документации об аукционе, суд апелляционной  инстанции установил, что данные требования заказчиком в целом соблюдены.  Доказательства того, в аукционной документации отсутствуют функциональные,  технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки,  или в аукционную документацию включены требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов,  полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения  товара или наименование производителя, а также требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение  количества участников закупки, отсутствуют.  

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям, предусмотренные частью  2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, также содержатся в документации об аукционе.  

Вместе с тем антимонопольный орган считает, что конкретный примененный  заказчиком способ размещения обязательной к соблюдению потенциальными  участниками аукциона информации, заключающийся в размещении данных  сведений в различных частях аукционной документации среди общих требований,  не подлежащих обязательному указанию в заявке, нарушает принцип,  предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, согласно которому  не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в  таком аукционе.  

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  обязательные способы и приемы изложения в аукционной документации  обязательных к указанию в заявке сведений не установлены законодательством о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что  примененный заказчиком способ изложения информации, подлежащей включению  в заявку потенциальным участником аукциона, противоречит принципам  контрактной системы в сфере закупок, установленным статьей 6 Закона № 44-ФЗ.  

Судом установлено, что техническое задание и иные документы,  составляющие содержание аукционной документации, размещены заказчиком в  ЕАИС в межплатформенном формате Word, позволяющим осуществлять поиск и  копирование через интерфейс, находятся в свободном доступе, каких-либо  ограничений на использование не имеют, при внимательном и комплексном  изучении ясно и непротиворечиво выражают необходимые требования к  содержанию заявок, которые могут быть поданы потенциальными участниками  аукциона.  

Доводы антимонопольного органа об обратном, фактически основаны на  субъективном восприятии аукционной документации, основанном на убеждении в  том, что требования к содержанию заявки должны быть указаны только в  определенной части аукционной документации, имеющей целостный, единый  характер, и фактически содержат расширительное толкование норм Закона № 44- ФЗ.  

Антимонопольный орган не учитывает, что такое требование в качестве  обязательного закон не устанавливает. При этом структура документации об  аукционе нормами закона не регламентирована. Установлен только перечень  информации, которая в обязательном порядке должна быть отражена (статья 64  Закона № 44-ФЗ). Понятие документации об аукционе носит собирательный  характер и, как правило, включает такие разделы, как общие положения,  информационная карта, форма заявки на участие в электронном аукционе,  инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, техническое  задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект  контракта.  

Как следует из материалов дела, а также установлено антимонопольным  органом в оспариваемом решении, требование об обязательном указании в заявке о  соответствии предлагаемого к поставке товара TP ТС 021/2011 изложены  

заказчиком в разделах аукционной документации, в том числе в разделе,  содержащем инструкцию по заполнению заявки. Данные сведения в  установленном порядке опубликованы заказчиком и были доступны для  ознакомления потенциальным участникам аукциона без каких-либо ограничений.  

 При формировании заявки потенциальный участник должен изучить  документацию в полном объеме и только потом ее заполнять.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53- 15539/2016.  

Учитывая в совокупности вышеизложенное, апелляционная коллегия не  установила доказательства нарушения заказчиком требований части 1 статьи 64  Закона № 44-ФЗ, которое вменяется ему антимонопольным органом. Поскольку  ввиду признания пункта 2 оспариваемого решения незаконным, оспариваемое  предписание также подлежит признанию незаконным.  

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, предписание  управления заявителем исполнено полностью.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании  норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу   № А53-25127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Н.Н. Смотрова  

 М.В. Соловьева