Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200824/19-108-3280

05 ноября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2019 года,

полный текст решения изготовлен 05 ноября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью "Светодиодные решения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 17.04.2013; дата регистрации: 7719843059; адрес: 105318, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004;  адрес:  105523, Москва г, Щелковское ш., 90А,)

о признании недействительным решения № 1588 от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 4 135 068руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду, с вязанному с кредиторской задолженностью ООО «Объективная реальность»

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ), действующего по доверенности от 30.06.2019 б/н; ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) - конкурсного управляющего по решению от 25.07.2018;

представителей заинтересованного лица - ФИО4  (личность подтверждена удостоверением УР № 184014), действующей по доверенности от 30.01.2019 № 145-И; ФИО5  (личность подтверждена удостоверением УР № 186207), действующей  по доверенности от 20.09.2019 № 182-И; 

представителя УФНС России по г.Москве -  ФИО6 (личность подтверждена удостоверением № 101165), действующей по доверенности от 14.01.2019 № 53,  

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Светодиодные решения" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Светодиодные решения") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 19 по г. Москве) о признании недействительным решения № 1588 от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 4 135 068 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду, с вязанному с кредиторской задолженностью ООО «Объективная реальность».

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 1588 от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 4 447 952 руб., также Обществу доначислен к уплате налог на прибыль организаций в размере 22 239 761 руб., начислены соответствующие пени в размер 4 472 232 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.07.2019г. №21-19/132494@ решение ИФНС России № 19 по г. Москве от 25.02.2019 № 1588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду, связанному с кредиторской задолженностью ООО «Планета Плюс», начисления соответствующих пеней и штрафов; в остальной части апелляционная жалоба ООО «Светодиодные решения» была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения № 1588 от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 4 135 068руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду, с вязанному с кредиторской задолженностью ООО «Объективная реальность»

По мнению налогоплательщика, ликвидация кредитора ООО «Объективная реальность» 09.06.2015 не означает обязанность налогоплательщика применить с этой даты положения п. 18 ст. 250 НК РФ и списать сумму кредиторской задолженности по данной организации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

При этом по общему правилу согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Следует отметить, что законодательство о налогах и сборах не раскрывает понятия других оснований, по которым может быть списана кредиторская задолженность, не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

Так, иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены ст.ст. 415-419 ГК РФ. В частности, к ним относится прекращение обязательства ликвидацией кредитора -юридического лица (статья 419 ГК РФ).

Также п. 1 ст. 61 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Аналогичная позиция также выражена в Письмах Минфина России от 24.11.2017 N 03-03-06/2/77869 и от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52381, а также в Письме ФНС России от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754, согласно которых суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться организацией в качестве кредиторской задолженности. По факту государственной регистрации ликвидации кредитора относящиеся к задолженности перед ним суммы должны быть списаны с баланса с признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 N Ф05-19741/2017 по делу N А40-27311/2017 в котором суд отметил, что согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Одним из таких оснований является признание кредитора налогоплательщика недействующим и исключение его из ЕГРЮЛ. В Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 N Ф05-12071/2017 по делу N А41-65766/2016 суд указал, что кредиторская задолженность должна была быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в связи с ликвидацией первоначальных организаций-кредиторов в периоде внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Отсутствие действий налогоплательщика по возврату долга организациям образует экономическую выгоду - налогоплательщик фактически пользуется чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 26.06.2018 по делу № А73-10162/2017 отметил, что ликвидация юридического лица (должника или кредитора) с учетом норм гражданского законодательства влечет прекращение обязательств, поэтому ликвидация кредитора является основанием для включения в состав внереализационных доходов налогоплательщика сумм кредиторской задолженности. При этом данные суммы должны быть учтены при расчете налогооблагаемой прибыли в том периоде, когда была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, поскольку в связи с ликвидацией кредитора взыскание с налогоплательщика сумм кредиторской задолженности становится невозможным.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу № А52-3 62/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу № А70-9680/2018.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-3440/17 по делу N А76-17297/2016 разъясняется, что кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации. Вместе с тем дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 НК РФ. Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (кредитора по заемному обязательству).

Таким образом, кредиторская задолженность, списываемая в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежит включению в состав внереализационных доходов в отчетном периоде, в котором была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации кредитора.

Также в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 N Ф10-1759/2015 по делу N А62-3452/2014 указывается, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым спорная сумма кредиторской задолженности подлежала включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы также поддержаны Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N Ф09-1265/15 по делу N А50-8856/2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 N Ф07-6210/2014 по делу N А56-63712/2013.

При этом из рассмотренных материалов следует, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2013 между Обществом и ООО «Объективная реальность» по договору купли-продажи от 30.04.2013 № 30/04/13-1 OOP сторонами подтверждена кредиторская задолженность Общества в сумме 37 041 252,46 рубля.

В оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 60.01 за 2014 год (данные бухгалтерского учета) в отношении ООО «Объективная реальность» отражены по состоянию на начало 2014 года кредиторская задолженность в размере 37 041 252,46 рубля, дебетовый оборот — размере 16 365 914,63 рубля, и по состоянию на конец 2014 года — кредиторская задолженность размере 20 675 337,83 рубля.

В оборотно-сальдовых ведомостях Общества по счету 60.01 за 2015-2016 годы (данные бухгалтерского учета) в отношении ООО «Объективная реальность» по состоянию на 31.12.2015 и на 31.12.2016 отражена кредиторская задолженность в размере 20 675 337,83 рубля.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Объективная реальность» ликвидировано 09.06.2015.

Таким образом, вывод обжалуемого решения о необходимости учета Обществом в 2015 году в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций кредиторской задолженности перед ООО «Объективная реальность» на сумму 20 675 337,83 рубля является обоснованным.

Учитывая изложенное, ликвидация ООО «Объективная реальность» в 2015 году является достаточным основанием для применения в рассматриваемом случае положений пункта 18 статьи 250 и пункта 1 статьи 271 Кодекса, а истечение срока исковой давности по данной задолженности в более позднем периоде не имеет правового значения, учитывая прекращение данного обязательства при ликвидации кредитора.

Общество утверждает, что согласно п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденное приказом Минфина от 29.07.1998г. №34н, суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании: 

-данных проведенных инвентаризации;

-письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя фирмы.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, кредиторская задолженность не может быть списана раньше, чем руководитель организации даст на это письменное распоряжение.

Налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности ликвидированной организации и произвести ее списание.

В силу пункта 5.5 Методических указаний об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Таким образом, о невозможности исполнения обязательств, в связи с ликвидацией должников организации, налогоплательщик должен был узнать при проведении ежегодной инвентаризации имущества и обязательств в предшествующих периодах.

Нарушение вышеизложенного порядка, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по проведению инвентаризации обязательств и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности ликвидированной организации в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная позиция подтверждается Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 N Ф05-16302/2017 по делу N А40-106253/2016.

В заявлении Общество указывает на необоснованно длительный характер выездной налоговой проверки и отсутствие достаточных оснований для продления срока проведения данной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ).

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (п. 15 ст. 89 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

ИФНС России № 19 по г. Москве на основании Решения от 28.12.2017 № 989 о проведении выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

11.01.2018 Инспекцией вынесено решение № 989/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (12.01.2018 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС)).

Решением № 989/1 от 07.06.2018 выездная налоговая проверка Общества возобновлена (08.06.2018 данное решение направлено Обществу по ТКС).

15.06.2018 ИФНС России № 19 по г. Москве вынесено решение № 989/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (18.06.2018 направлено Обществу по ТКС).

Решением № 989/2 от 17.07.2018 Инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки Общества (19.07.2018 данное решение направлено Обществу по ТКС).

Решением о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 08.08.2018 № 618 срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлён до 4-х месяцев.

Решением о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 22.10.2018 № 1183 срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлён до 6-х месяцев.

Выездная налоговая проверка окончена 07.12.2018, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверки № 1278.

С учетом продления до 6 месяцев, выездная налоговая проверка ООО «Светодиодные решения» продолжалась 180 дней, приостанавливалась на 179 дней, общий срок проверки составил 359 дней, то есть выездная налоговая проверка Общества проверка проведена с соблюдением сроков, установленных ст. 89 НК РФ. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае были нарушены права Общества.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Иные доводы налогоплательщика не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  обществом требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества ограниченной ответственностью "Светодиодные решения"  отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова