АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2931/2023

Дело № А55-29394/2021

г. Казань

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 

по делу № А55-29394/2021

по заявлению лиц, не привлеченных к участию в деле: ФИО1, ФИО2 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела по заявлению товарищества собственников жилья «Волжские Зори» к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ «Легион», о признании незаконными действии, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Волжские Зори» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений): о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 08.09.2021 №30717-ул о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ «Легион» (далее – ООО «ЖКУ «Легион»); о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО «ЖКУ «Легион»; об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «ЖКУ «Легион».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу № А55-29394/2021 заявленные требования удовлетворены.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лиц, не участвующих в деле, - ФИО1 и ФИО2. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А55-29394/2021 производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле: ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 прекращено. 

ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в суд округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А55-29394/2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование поданной кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что судебный акт  затрагивает их права и обязанности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанций о прекращении производства по апелляционной жалобе. 

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем в виду судебной ошибки.

Как следует из материалов дела, вынесенный судебный акт в рассматриваемом случае касается только правомерности действий ГЖИ Самарской области по внесению в реестр лицензий сведений в отношении ООО «ЖКУ «Легион» как об управляющей компании. Судебный акт не содержит никаких выводов в отношении  ФИО1, ФИО2

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае оплаты коммунальных услуг иной организации, заявители имеют возможность защитить свои права иным путем, например подачи соответствующего иска. В случае предъявления неправомерных (с точки зрения заявителей жалобы) требований управляющей компанией они также вправе приводить соответствующие возражения.

Суд апелляционной инстанции учитывал вышеизложенное и признал, что принятый судебный акт не затрагивает права или обязанности заявителей, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи плательщику следует возвратить из федерального бюджета 300 руб., перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А55-29394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 Владимировне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников