462/2023-24225(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-34805/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зюкова В.А.,  

судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека  арбитражных дел» кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО2 - ФИО3 (далее –  финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.09.2022 (судья Степаненко Р.А.) по делу № А45-34805/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гипс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Гипс», должник), принятое по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего должником ФИО4 о взыскании  убытков с ФИО2 (далее - ответчик) в размере 4 179 053 руб.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции участвуют: финансовый  управляющий ФИО3, представитель ФИО5 -  ФИО6 по доверенности от 02.02.2023.  

Суд установил: 

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании  заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 08.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 ООО «Гипс»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО4 (далее –  конкурсный управляющий), который 25.07.2022 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков с ФИО2 в размере  4 179 053 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «Гипс»  

взысканы убытки в размере 4 179 053 руб.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2022 прекратил  производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3  на определение суда от 14.09.2022 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства  о восстановлении срока на ее подачу.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.09.2022, финансовый управляющий обратилась с кассационной жалобой  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в которой просит его отменить,  в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.  

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указывает  на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим  обстоятельствам дела. Ссылается на то, что преюдициальными судебными актами  по настоящему делу установлен факт внесения ФИО5 денежных средств в счет  оплаты спорного имущества. По мнению кассатора, кассовая книга не передана  конкурсному управляющему в связи со смертью ответчика, что само по себе  не свидетельствует о невнесении ФИО2 в кассу должника полученных  от реализации имущества денежных средств.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 присоединился к правовой  позиции финансового управляющего.  

Дополнительные документы, представленные ФИО5, не приобщены  к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ФИО5  поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта,  суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  недействительными следующих сделок:  

- договор купли-продажи от 27.10.2017, заключенный между ООО «Гипс»  и ФИО5 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:414;  

- договор купли-продажи от 10.07.2019, заключенный между ФИО5  и ФИО7 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:453;  

- договор купли-продажи от 28.02.2020, заключенный между ФИО7  и ФИО8 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:453;  

- договор купли-продажи от 06.06.2019, заключенный между ФИО5  и ФИО9 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:454;  

- договор купли-продажи от 28.02.2019, заключенный между ФИО9  и ФИО8 и в отношении помещения с кадастровым номером  54:35:021290:454;  

- договор купли-продажи от 06.06.2019, заключенный между ФИО5  и ФИО9 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:455;  

- договор купли-продажи от 28.02.2020, заключенный между ФИО9  и ФИО8 в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:021290:455,  

применении последствий недействительности сделок в виде истребования  в конкурсную массу из владения ФИО8 и прекращении его права  собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами  54:35:021290:453, 54:35:021290:454, 54:35:021290:455, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022,  в удовлетворении требований отказано.  

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора судами установлено,  что между ООО «Гипс» (продавец) в лице генерального директора ФИО2  и ФИО5 (покупатель) 27.10.2017 заключен договор купли-продажи,  по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые  помещения с кадастровым номером 54:35:021290:414, общей площадью 243,8 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, а покупатель  обязался принять и оплатить их в размере 4 179 053 руб. Право собственности покупателя  зарегистрировано 25.12.2017. Оплата произведена 27.10.2017 в наличной форме, о чем  продавцом выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от № 318. Квитанция  подписана со стороны продавца ФИО2  

ФИО2 умер 06.05.2019. Решением арбитражного суда Новосибирской  области от 11.12.2019 по делу № А45-17706/2019 ответчик признан несостоятельным  (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Полагая, что денежные средства в размере 4 179 053 руб., полученные  от ФИО5 за реализацию имущества должника ФИО2 ни на счета,  ни в кассу должника не внес, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции  исходил из отсутствия документов, подтверждающие внесение полученных денежных  средств на счета либо в кассу должника, а также доказательств расходования должником  спорных денежных средств в сумме 4 179 053 руб.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  

соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона о несостоятельности  (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой  в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему  лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит  рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица,  в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно  и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3  статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Аналогичные правила установлены статей 44 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснены в пункте 1  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими  в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62).  

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), при наличии доказательств, свидетельствующих  о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания  добросовестности и разумности своих действий.  

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения заявления конкурсного  управляющего об оспаривании сделок судами установлено, что денежные средства  в размере 4 179 053 руб., полученные от ФИО5 за реализацию имущества  должника, ФИО2 ни в кассу должника (доказательства такового внесения в виде  кассовой книги отсутствуют), ни на расчетный счет должника не внес.  

Из сведений, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Новосибирск следует, что у должника были открыты  расчетные счета в двух банках: 06.03.2012 расчетный счет 

<

***>  в акционерном обществе Банк «Северный морской путь» до 28.05.2018; 13.04.2010  расчетный счет 

<

***> в АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное  общество) до 13.03.2019.  

В соответствии со статьями 1, 2, 3, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной  систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим  

Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим  Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой)  отчетности.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении  экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности  и движении денежных средств за отчетный период.  

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта,  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие  в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания.  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У  «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке  ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми  ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы).  

Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги  юридическое лицо учитывает в кассовой книге.  

С учетом того обстоятельства, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не переданы, суд  правильно распределив бремя доказывания, пришел к выводу о том, что ФИО2  денежные средства в размере 4 179 053 руб., полученные от ФИО5  за реализацию имущества должника на счета либо в кассу ООО «Гипс» не внес.  

Доводы кассатора о том, что кассовая книга не передана конкурсному  управляющему в связи со смертью ответчика, подлежат отклонению, поскольку  ФИО2 умер 06.05.2019, при этом производство по делу о признании должника  банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018  в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Между тем, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности  должника конкурсному управляющему ФИО2 не передал.  

Доводы кассационной жалобы и ФИО6 о наличии судебных актов, согласно  которым установлен факт внесения денежных средств ФИО2 в кассу должника  подлежит отклонению.  

В постановлении апелляционного суда от 10.03.2022 по настоящему делу указано,  

что суд отклоняет довод о том, что денежные средства не поступили в кассу должника.  Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и кассовой документации само  по себе не означает отсутствие поступления денежных средств, может быть основанием  для предъявления соответствующих требований к контролирующим должника лицам.  

Ссылка на указанные выводы суда подлежит отклонению, поскольку часть 2 статьи  69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела,  но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера  конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой  квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть  правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее  рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют  преюдициальной силы.  

Кроме того, суды указали, что отсутствие у конкурсного управляющего  бухгалтерской и кассовой документации само по себе не означает отсутствия поступления  денежных средств, может быть основанием для предъявления соответствующих  требований к контролирующим должника лицам, в связи с чем конкурсный управляющий  ФИО10 обратился в суд с требованием о взыскании убытков.  

Вопреки доводам кассационных жалоб в материалы дела не представлены  доказательства расходования должником денежных средств, при этом, в Арбитражный  суд Новосибирской области 16 ноября 2017 года поступило заявление Федеральной  налоговой службы в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "Гипс"  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех  месяцев задолженности в размере 1 280 026 рублей 38 копеек, а денежные средства в  размере 4 179 053 рублей получены от ФИО5 27.10.2017.  

Однако доказательств погашении задолженности, либо расходования денежных  средств на нужды организации не представлено, при этом процедура наблюдения в  отношении должника введена в декабре 2018 года на основании заявления налогового  органа с указанием задолженности в размере 959 026 рублей 38 копеек. Полученные  денежные средства от ФИО5 в сумме 4 179 053 рубля не были направлены на  погашение данной задолженности.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных  на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  

суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 по делу   № А45-34805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1