ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-80775/18-26-574

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22  ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «СтройРеставрация»

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, СТР 1, дата регистрации: 25.08.2014.) 

к ООО «АНКОР-15» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ОФИС 10.16 КОНМН 26, дата регистрации: 28.02.2015.) 

Третье лицо: ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД" (ИНН 

<

***>, адрес 105066, 

<

...>).

о расторжении договора №104Ю/28-08-2017 от 28.08.2017 г., взыскании денежных средств в размере 1 450 000,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.06.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.05.2018г.

От третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 03.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРеставрация» обратилось в суд с требованиями к ООО «АНКОР-15»  о расторжении договора №104Ю/28-08-2017 от 28.08.2017 г., о взыскании денежных средств в размере 1 450 000руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на несоблюдение иском обязательно досудебного урегулирования спора и неполучение им претензии от 05.03.2018 г. с уведомлением о прекращении договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена копия претензия исх. № 10 от 05.03.2018 г. с приложением описи вложения в ценное письмо, содержащая отметку органа почтовой связи о принятии указанного письма 05.03.2018 г. Из текста указанной претензии следует, что истец уведомил своего контрагента о прекращении договора № 104Ю/28-08-17 от 28.08.2017 г. с 21.02.2018 г.  и требовал возвратить денежные средства в размере 1 450 000 руб.

Третье лицо поддержало требования истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 104Ю/28-08-2017, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать консультативные правовые услуги.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 450 000 руб., которые заказчик оплачивает в полном объеме в течение 2 календарных дней с момента подписания договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства во исполнение п. 3.1 договора в размере 1 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 15.09.2017 г., № 824 от 04.09.2017 г.

Учитывая, что стороной ответчика не было оказано никаких услуг по договору, а напротив с истца в период действия договора были произведены удержания по исполнительным листам и судебным актам, истцом было принято решение об отказе от услуг ответчика и расторжении договора № 104Ю/28-08-2017 от 28.08.2017 г.

Согласно п. 4.6 договора, в случае невыполнения или некачественного выполнения Исполнителем услуг по договору Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

06.03.2018 г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о прекращении договора и потребовал возврата денежной суммы в размере 1 450 000 руб.

09.07.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (получено истцом 12.07.2018 г.), в котором истцу было предложено подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.02.2018 года, являющий приложением к данному уведомлению.

20.07.2018 г. истом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец выразил свое несогласие с предложением ответчика на подписание акта приемки-сдачи оказанных услуг от 21.02.2018 г. и предложил ответчику расторгнуть договор по основаниям, изложенным в соглашении о расторжении договора.

Ответчик, возражая против иска указывает на то, что для одностороннего отказа от исполнения договора по требованию истца необходимо, чтобы истец доказал существенное нарушение условий договора или чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается, тогда как Договор № 104Ю/28-08-2017 от 28.08.2017 г. не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, действующие законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 782 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора без указания оснований.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный им в односторонне порядке акт  сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2018 г., при этом в качестве доказательств его направления ответчиком в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, содержащая штамп органа почтовой связи от 21.2.2018 г. вместе с тем, указанная опись вложения в ценное письмо не является надлежащим доказательств направления указанного акта в адрес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 указанного Постановления Пленума при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны  (например,  размер  уплаченных   авансовых  платежей   соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услужи и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая тот факт, что акт об оказании услуг, в соответствии с п. 2.2.4 договора, ответчиком в адрес истца до 09.07.2018 г. не направлялся, надлежащих доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требования истца о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств в размере 1 450 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 395,450-451, 453,782, 1009, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор№104Ю/28-08-2017 от 28.08.2017 г.

Взыскать с ООО «АНКОР-15»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтройРеставрация» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 1 450 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 33 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко