г. Владимир                  

«26» января 2017 года                                                     Дело № А38-7010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную   жалобу          общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» на решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 21.10.2016 по делу                       № А38-7010/2016, принятое судьей  Щегловой Л.М. в порядке упрощенного производства,  по иску  общества  с ограниченной ответственностью «СК «ДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 16018, № 16121);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «СК «ДЭКС» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью СК «ДЭКС» (далее – ООО СК «ДЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (далее – ООО «ТоргСнаб», ответчик) о взыскании долга в сумме 210 000 руб.  (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление основано на положениях статей 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком условий договора от 11.11.2015 в части оплаты выполненных подрядчиком работ.

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТоргСнаб»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой            инстанции, 11.11.2015 между ООО СК «ДЭКС» (подрядчик)  и ООО «ТоргСнаб» (заказчик) заключен в письменной форме договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке деревянных дверных блоков в 5 - этажном 90-квартирном жилом доме, поз. 4, в микрорайоне III «а» по ФИО2 г. Чебоксары Чувашской Республики, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 9-10).

Общая предварительная стоимость всех работ по настоящему договору составляет 350 000 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется после завершения работ с составлением акта КС-2, справки             КС-3 (пункты 1.3, 1.4 договора).

Оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика в 5 этапов. Заказчик перечисляет аванс в размере 70 000 руб. перед началом работ каждого этапа. Окончательный расчет заказчик производит после завершения всех работ с уточненными дополнительными видами работ, если таковые возникают (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 350 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2016 №1 (л.д. 15-19).

Платежными поручениями от 16.11.2015 № 405, от 18.12.2015 № 638 ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 140 000 руб.                 (л.д. 47, 49).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность в сумме 210 000 руб. (л.д. 50).

23.05.2016 и 22.06.2016 ООО СК «ДЭКС» направило ООО «ТоргСнаб» претензии  с требованием об оплате задолженности. Претензия от 23.05.2016 возвращена ООО СК «ДЭКС», претензия от 22.06.2016 получена от ответчика 27.06.2016 (л.д. 20-28).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2016 № 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО «ТоргСнаб» обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму              210 000 руб. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 21.10.2016 по делу   № А38-7010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                        Н.А. Назарова