﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49089/2019

Дело № А12-14862/2017

г. Казань

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» – Слепова А.А. (по доверенности),

администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – Постовойтовой О.В. (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-14862/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 1062033005517, ИНН 2029180744) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053455073495, ИНН 3409011039) о взыскании 3 746 785,38 руб.

и по встречному иску администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» о взыскании 19 640 688,13 руб.,

с участием в деле третьих лиц: Комитета строительства Волгоградской области, Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ООО «Аквастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о взыскании 3 788 981,51 руб., в том числе 3 353 476,68 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 04.09.2015 № 3, 435 504,83 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 12.11 названного муниципального контракта за период с 06.12.2016 по 08.02.2018 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в свою очередь обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Аквастрой» о взыскании 19 640 688,13 руб. пеней за просрочку начального срока выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 04.09.2015 № 3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме. С ООО «Аквастрой» в пользу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскано 94 459 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 74 635 руб. за проведение судебной экспертизы, 19 824 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы. С ООО «Аквастрой» в доход федерального бюджета взыскано 43 426 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 изменено.

С администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Аквастрой» взыскано 839 937,55 руб., в том числе 772 999,45 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 04.09.2015 № 3, 66 938,10 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2016 по 08.02.2018 на основании пункта 12.11 названного контракта.

С ООО «Аквастрой» в пользу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскано 75 037,78 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, в том числе 59 289,69 руб. за проведение судебной экспертизы, 15 748,09 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

С ООО «Аквастрой» в доход федерального бюджета взыскано 22 799 руб. государственной пошлины, в том числе 19 799 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Аквастрой» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с администрации 2 660 477,23 руб. основного долга и 378 956,07 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ и взыскать с администрации 3 433 476,68 руб. основного долга по муниципальному контракту от 04.09.2015 № 3 и 445 894,17 руб. неустойки за период с 06.12.2016 по 07.02.2018.

Администрация, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, также обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено кассационная инстанция проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Аквастрой» заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

Согласно пункту 1.4 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть муниципального контракта (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 46 235 141,55 руб. с учетом НДС 18%.

Пункт 2.4 контракта предусматривает, что цена муниципального контракта включает в себя расходы на выполнение функций независимого технического заказчика, осуществление независимого строительного надзора, оформление всех землеустроительных документов (за исключением первичного предоставления), проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, оплату технических условий и технологического присоединения, изготовление или приобретение проектной и рабочей документации, работы по вырубке зеленых насаждений и компенсационной посадке, проведение всех необходимых согласований и экспертиз, получение разрешения на строительство, строительно-монтажных и специальных работ, оплату поставки материалов и оборудования объекта, их перевозку, погрузку и выгрузку, страхование строительных рисков, налогов и других обязательных платежей, проведение пусконаладочных работ, выполнение геодезической исполнительной съемки, изготовление технических планов с постановкой на кадастровый учет, тепловизионный контроль, подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теле-и радиофикации, противопожарные мероприятия до передачи объекта заказчику по акту, подготовку земельного участка к строительным работам.

На основании пункта 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.2 контракта дата подписания муниципального контракта (04.09.2015) является датой начала выполнения работ, окончание работ и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.09.2016. Изготовление паспортов на квартиры и постановка на кадастровый учет – до 30.09.2016.

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту (пункт 3.5 контракта).

Оплата выполненных и принятых работ производится муниципальным заказчиком в течение 20 банковских дней с даты их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами исполнительно-технической документации выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), счета-фактуры, но не более 95% стоимости муниципального контракта. Авансирование не предусмотрено (пункт 5.8 контракта).

Пункт 6.2 контракта предусматривает сдачу-приемку промежуточных этапов работ  и регламентирует порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с подпунктом 6.2.2 контракта муниципальный заказчик не подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в течение 3-х рабочих дней с даты получения документов от подрядчика письменно уведомляет об этом подрядчика с указанием выявленных замечаний. После устранения замечаний сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренных подпунктом 6.2.1 контракта. При отсутствии замечаний акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписываются муниципальным заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты их получения от подрядчика и 1 экземпляр направляется подрядчику.

Подрядчик не выполнил предусмотренный контрактом объем работ в нарушение условий пункта 3.2 контракта.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта и.о. главы администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области подписал распоряжение от 02.08.2016 № 70-рп об одностороннем отказе от исполнения заключенного муниципального контракта.

На основании вышеуказанного распоряжения заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 2.08.2015 № 2310 об одностороннем отказе от исполнения заключенного муниципального контракта, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий пункта 3.2 контракта о сроках выполнения работ.

В соответствие с действующим законодательством с 13.08.2016 муниципальный контракт расторгнут.

Письмом от 10.08.2016 № 36 ООО «Аквастрой» направило в адрес администрации для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ от 11.08.2016 № 7, счета-фактуры, исполнительную документацию на выполненный объем работ.

В письме от 18.08.2016 № 2541 заказчик уведомил подрядчика о том, что ранее им был направлен ответ в письме от 11.08.2016 № 2426 о невозможности принятия и подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и оплате работ в связи с некачественной исполнительной документацией, но до настоящего времени недостатки не устранены, документация с учетом устраненных недостатков не представлена.

Неисполнение сторонами своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Заключенный сторонами муниципальный контракт квалифицирован судом договором строительного подряда, регулируемый, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Как усматривается из материалов дела, согласно письму от 13.09.2016 № 37 ООО «Аквастрой» повторно направило в адрес администрации для подписания акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, исполнительную документацию на выполненный объем работ, журнал формы № КС-6А.

ООО «Аквастрой» также направило в адрес администрации акты на исполнительную документацию по объекту, состоящую из актов освидетельствования скрытых работ. Письмо с документацией получено заказчиком 28.11.2016.

Комиссия в составе заместителя руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области, заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», директора Межрегионального центра повышения квалификации и аттестации при Волгоградском государственном техническом университете, профессора кафедры строительных конструкций, оснований и надежности сооружений Волгоградского государственного технического университета провела 10.11.2016 года  визуальное обследование объекта «Строительство трехэтажного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилья по адресу: г. Калач-на-Дону Волгоградской области, ул. Кирова, д. 174А».

По итогам обследования вышеуказанного объекта были приняты следующие решения:  выявленные отступления от проекта и действующих норм не носят неустранимый характер и могут быть компенсированы соответствующими ремонтно-восстановительными мероприятиями без полного демонтажа возведенных строительных конструкций;  в связи с отсутствием исполнительной документации на выполненные работы выше 0,00, а также паспортов и сертификатов на примененные материалы, перечень компенсационных мероприятий может быть определен после выполнения экспертных работ. Заключение по итогам выполнения экспертных работ необходимо предоставить администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства».

Администрация и ООО «Рем Строй Монтаж» 17.11.2016 заключили договор № 24 на инженерное обследование строительных конструкций выше отметки 0,00 на объекте: «33-х квартирный жилой дом по адресу: г. Калач-на-Дону, ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского».

В соответствии с пунктом 3 технического задания к договору целью проведения работ является оценка технического состояния строительных конструкций, расположенных выше отметки 0,000 незавершенного строительством жилого дома для определения возможности их использования для завершения строительства. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 30 000 руб.

Анализ результатов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений строительных конструкций выше отм. 0.000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, позволяет сделать вывод, что выявленные дефекты возникли вследствие отступления от проектной документации и некачественно выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

Стены здания выше отм. 0.000 на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной несущей способности кладки следствие применение газобетонных блоков непроектной (пониженной) марки и пониженной марки раствора. При продолжении строительства необходимо усилить простенки наружных стен первого и второго этажей, обозначенные в приложении № 1. Усиление простенков рекомендуется выполнить стальными или железобетонными обоймами. Перекрытие над первым этажом на момент обследования находится в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной величины опирания плит на стены. При продолжении строительства необходимо усилить опорные участки стен (увеличить глубину опирания) консолями из стальных уголков или увеличением толщины стены оштукатуриванием по сетке.

Балконные плиты на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии из-за непроектного выполнения узла анкеровки балконных плит. Выполненное усиление установкой подпорок-стоек возможно сохранить при условии увеличения опорных пластин сверху и снизу стоек, а также выполнения закрепления их к плитам через закладные детали плит или анкерными болтами. Арматурный пояс и перемычки на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения вышеизложенных рекомендаций. До выполнения работ по усилению конструкций необходимо разработать проект. После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений.

Согласно заключению на момент обследования строительные конструкции выше отм. 0,000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Калач- на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Основными причинами образования дефектов являются отступления от проектной документации и некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения рекомендаций, изложенных в разделе 7 заключения. После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений. В настоящей работе рассмотрено только техническое состояние основных несущих конструкций здания. Оценка соответствия санитарным, экологическим, теплотехническим, противопожарным и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям норм не производилась.

Администрация и ООО «ЮгСтрой» заключили муниципальный контракт от 02.12.2016 № 17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

ООО «ЮгСтрой» и ООО «РИКО» заключили договор подряда от 30.12.2016 № 706.16 на разработку компенсационных мероприятий усиления конструкций частично выстроенного жилого дома по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, стадии «Рабочая документация». Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в сумме 80 000 руб.

ООО «ЮгСтрой» и ООО «РИКО» заключили договор подряда от 11.01.2017 №707.17 на разработку проектной документации стадий «Проект» и «Рабочая документация» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка). В соответствии с пунктом 3.1 договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 982 942,07 руб.

ООО «ЮгСтрой» и ООО «РИКО» заключили дополнительное соглашение от 17.03.2017 № 1 к договору подряда от 11.01.2017 №707.17 на выполнение раздела «Проект производства работ» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка). Согласно пункту 3.1 договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 70 290,21 руб.

Из произведенного ООО «РИКО» теплотехнического расчета следует, что теплотехнический расчет в проектной документации не точен, поскольку коэффициент теплопроводности газобетона взят в идеальном (не расчетном) состоянии и не учтен коэффициент однородности ограждающей конструкции. Соответственно, энергетический паспорт и удельный расход на отопление здания не достоверен. Дополнительно требуется конструктивное решение по исключению повышенных теплопотерь через монолитные пояса с последующим включением этих частей ограждающих конструкций с их характеристиками в расчет удельной характеристики расхода тепловой энергия на отопление и \ вентиляцию здания.

ООО «ЮгСтрой» получило предписание от 28.02.2017 №52/04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, где перечислены нарушения при производстве работ истцом.

В связи с наличием между сторонами контракта разногласий по качеству и объемам выполненных работ, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению (от 12.01.2018 № 20-12/2017) объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» работ согласно акту о приемке выполненных работ от 11.08.2016 № 7  муниципальному контракту от 04.09.2015 № 3 составляет 2 686 198,02 руб. Часть работ, заявленных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2016 № 7, выполнена некачественно, с отступлением от проектных решений. Объем качественно выполненных работ за период с 01.06.2016 по 11.08.2016 не соответствует фактическому объему качественно выполненных работ. Стоимость некачественно выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2016 № 7, составляет 929 454,14 руб. (3 615 652,16 руб. – 2 686 198,02 руб.).

Определение объема и стоимости работ, выполненных ООО «Югстрой» по исправлению недостатков выполненных работ не представляется возможным с учетом того, что компенсационные мероприятия не имеют положительного заключения экспертизы проектной документации.

Судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключению которой (от 07.06.2018 № 604/05-3) подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 5 320 864,07 руб., работы, указанные подрядчиком в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2016 № 7 на сумму 3 615 652,16 руб., эксперт принял, как вероятно выполненные ООО «Аквастрой», итого работы выполнены на сумму 8 936 516,23 руб. Объем выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, предусмотренному муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы от 04.09.2015 № 3. Качество строительных работ по возведению стен подвала не соответствует предусмотренному проектному решению 001/ПР-1-АР, 001/ПР-1-КЖ, выполненному ООО «ЧеченСтройПроект», требованиям, изложенным в разделе 9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», что не соответствует требованиям к качеству строительных работ, предъявляемых вышеназванным муниципальным контрактом. Для определения стоимости устранения выявленных дефектов на исследуемом объекте требуется определить объем строительных работ по устранению дефектов либо определить необходимые мероприятия по усилению конструкций. Данный вопрос разрешается разработкой специализированного проекта, которая не входит в компетенцию эксперта-строителя. Стоимость затрат ООО «ЮгСтрой» на устранение недостатков работ при возведении жилого дома (в рамках вышеназванного муниципального контракта), допущенных ООО «Аквастрой», составляет 1 245 117,55 руб.

В связи с необходимостью дополнить экспертное заключение сведениями о необходимости проведения работ по утеплению наружного фасада, судом по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой (от 23.08.2018 № 1532/05-3) в соответствии с проектом «Разработка компенсационных мероприятий усиления конструкций выстроенного жилого дома» ООО «РИКО», разработанного на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций выше от. 0.000 на объекте «33-х квартирный жилой дом по адресу: г. Калач-на-Дону, ул. Кирова (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского», подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») выполнены строительные работы по проведению компенсационных мероприятий по усилению конструкций. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 20.03.2017 «Смета № 1/1, проведение компенсационных мероприятий по усилению конструкций» работы выполнены подрядчиком (ООО «ЮгСтрой») на сумму 182 175,48 руб. Произведенное подрядчиком (ООО «ЮгСтрой») утепление наружного фасада вышеуказанного жилого дома необходимо в связи с тем, что на ограждающих конструкциях жилого дома имеются места с «мостами холода», образованными, в том числе, в связи с некачественно выполненными ООО «Аквастрой» работами, через которые происходят теплопотери. На наружных стенах строения, в местах выхода строительных конструкций с высоким коэффициентом теплопроводности, требуется утепление для предотвращения теплопотерь в здании в целом. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 27.07.2017 «Общестроительные работы» работы по утеплению фасадов выполнены подрядчиком (ООО «ЮгСтрой») на сумму 1 597 535,16 руб.

Представленные в материалы дела экспертные заключения, составленные по результатам проведения судебных экспертиз, признаны судом отвечающими требованиям статьи 86 АПК РФ, являются одним из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая результаты проведенных судебных экспертиз, повторной и дополнительной экспертиз, показания экспертов в судебном заседании, а также те обстоятельства, что ООО «ЮгСтрой» выполнило ряд работ по устранению недостатков выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установив, что ООО «Аквастрой» не имело реальной возможности для своевременного преступления к работам и исполнения их в соответствии с графиком выполнения работ, что подтверждается решением № А12-61804/2016, указав на отсутствие в его действиях вины за нарушение срока производства работ, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств и экспертных заключений следует, что подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 8 945 516,36 руб., заказчик оплатил работы на сумму 5 329 864,20 руб., не оплаченными остались работы на сумму 3 615 652,16 руб., из них некачественно выполнены работы на сумму 2 842 652,71 руб. Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 772 999,45 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого решения в части взыскания с заказчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по спорному муниципальному контракту и взыскании с ответчика в пользу истца по первоначальному иску 772 999,45 руб. задолженности по оплате выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 435 504,83 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 12.11 спорного муниципального контракта за период с 06.12.2016 по 08.02.2018.

В соответствии с пунктом 12.11 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, подрядчик вправе потребовать от муниципального заказчика выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период нарушения, за каждый день просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия муниципального контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав условия раздела 12 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание его буквальное толкование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренная контрактом неустойка в виде пени определена в качестве меры ответственности в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску не заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по расчетам суда апелляционной инстанции неустойка подлежит начислению на сумму задолженности (772 999,45 руб.) подлежит начислению за период с 06.12.2016 по 08.02.2018 (430 календарных дней), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, что составляет 66 938,10 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А12-14862/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					       Э.Г. Гильманова

Судьи									       М.З. Желаева

									       Н.Ю. Мельникова