﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6010/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                            Куклевой Е.А.,

                                                                    Малышевой И.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны на определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН 1032201879071, ИНН 2221059743), принятые по заявлению Елисеевой Любови Викторовны о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Любава» Гюнтер Анны Николаевны.

Суд установил:

решением от 07.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ООО «Любава», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее – Гюнтер А.Н., конкурсный управляющий).

        Елисеева Любовь Викторовна (далее – Елисеева Л.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником. 

Определением от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Елисеева Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принятьновый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно оценено ущемление конкурсным управляющим её прав в результате недопуска на собрания кредиторов её представителя, чем допущены нарушения норм действующего законодательства, а также нарушен баланс интересов кредиторов и должника.

Кассатор считает, что суды сделали неверный вывод об отсутствии документального подтверждения об отказе в ознакомлении с отчётом конкурсного управляющего. 

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд округа 15.05.2020 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», кассатор просит не прекращать производство по её жалобе, несмотряна внесение 26.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что определением от 29.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края требование конкурсного кредитора Елисеевой Л.В. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Материалами дела также подтверждено, что при проведении 12.09.2018 и 05.10.2018 собраний кредиторов ООО «Любава» к их участию не была допущена представитель Елисеевой Л.В. - Квон Е.Н. в связи с введениемв отношении Елисеевой Л.Н. процедуры банкротства.

На собрании кредиторов 05.10.2018 при наличии зарегистрированных в качестве участников представителей Федеральной налоговой службыи общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» с общим количеством голосов 33,4 процента от числа кредиторов, имеющих право голоса, по второму вопросу повестки дня принято решение передать кредитору по текущим платежам первой очереди Гюнтер А.Н. в порядке отступного единым лотом нереализованную дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Капитал» и Елисеевой Л.В.по цене 200 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Лицо, обратившееся с суд с жалобой, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющегои то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили праваи законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что решением от 04.09.2017 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6474/2017 Елисеева Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Из абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина от его имени осуществляет ведение дел в судах. 

Суды, учитывая, что определением от 01.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2019 апелляционного суда и постановлением от 13.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа было отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в недопуске Квон Е.Н. (доверенного лица Елисеевой Л.В.) для участия в собрании кредиторов 12.09.2018 и 05.10.2018, прекратили производство по жалобе в указанной части, применительно к статье 150 АПК РФ.

Довод кассатора о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гюнтер А.Н., выразившихся в недопуске Квон Е.Н. для ознакомления с отчётом конкурсного управляющего отклоняется в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами (расписка Квон Е.Н.). Ссылка подателя жалобы на сделанные некачественные фотографиине принимается во внимание в силу её несостоятельности.

Кроме того, кассатор не обосновал, в чем выражается нарушениеего прав, не приведено необходимых аргументированных доводови соответствующих доказательств, дающих основание полагать, что действия (бездействие), совершённые конкурсным управляющим, не способствовали целям процедуры банкротства и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает,что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены правильно, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65,71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, осуществлена проверка каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверностии соответствия содержащихся в нём сведений действительности.

В судебных актах указаны не только результаты оценки принятых доказательств, но и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия основанийдля удовлетворения кассационной жалобы не находит.

При этом прекращение производства по кассационной жалобе кредитора лишило его возможности обжалования судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, что, по сути, является отказом в праве на судебную защиту.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                            И.А. Малышева