139/2023-29840(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-639/2023

г. Вологда

22 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мурахиной Н.В.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу   № А44-639/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород,  улица Германа, дом 20; далее – ООО «Новгороднефтепродукт», общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по  Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (ОГРН 1175321005640, ИНН 

<

***>; адрес: 173002,  Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее – отдел, административный  орган, МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления  от 25.01.2023 № 53000002097 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  штрафа в размере 100 000 рублей.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля  2023 года по делу № А44-639/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «Новгороднефтепродукт» с судебным актом не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда,  

изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что отсутствие части  сведений об автодороге в Едином государственном реестре недвижимости  (далее – ЕГРН) явилось объективно непреодолимым препятствием,  находящихся вне контроля общества. В связи с этим полагает привлечение его  к административной ответственности неправомерным.  

Управление отзыв на жалобу не представило. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного с 14 по 25  ноября 2022 года постоянного рейда состояния дорог федерального значения  управлением составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве  от 25.11.2022 № 16/1 ДРХ (л.д.67-75), а 01.12.2022 в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 83-84).  

Выявлено, что обществом примыкание территории АЗС к автомобильной  дороге общего пользования федерального значения А-122 км 433+850 справа  не оборудовано переходно-скоростной полосой и стационарным  искусственным освещением, чем нарушены требования пунктов 13.1 и 15  Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных  дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011   № 827, (далее – ТР ТС 014/2011), а также пунктов 5.1.10, 5.1.11  

ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к  размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее –  ГОСТ 33062-2014), пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015. «Межгосударственный  стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические  элементы. Технические требования» (далее – ГОСТ 33475-2015).  

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя по  результатам административного расследования 11.01.2023 составлен протокол  об административном правонарушении № 53000002097 (листы дела 90-91),  а 25.01.2023 вынесено постановление № 53000002097, которым  

ООО «Новгороднефтепродукт» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество оспорило его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  

силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Из пункта 15 ТР ТС 014/2011 следует, что соответствие автомобильных  дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту  обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно  либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в  случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств  - членов Таможенного союза, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого  технического регламента Таможенного союза и необходимых для  осуществления оценки (подтверждения) соответствия.  

Согласно подпункту «б» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2021  мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены  на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по  автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем  организации дорожного движения с использованием комплекса технических  средств.  

Из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) следует, что  размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода  автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией  по планировке территории и требованиями технических регламентов.  

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и  местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и  примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.  При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге  подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными  полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в  целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22).  

Под объектами дорожного сервиса согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ  понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные  для обслуживания участников дорожного движения по пути следования  (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги,  мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания,  подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места  отдыха и стоянки транспортных средств).  

В силу части 10 статьи 22 этого Закона строительство, реконструкция,  

капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий,  стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос  осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий,  стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос  осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере дорожного хозяйства.  

В силу пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности  движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное  освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на  съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на  пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено  

ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств.  Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации  искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не  допускается.  

Пунктом 5.1.11 указанного ГОСТ определено, что объекты дорожного и  придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным  доступом с устройством переходно-скоростных полос.  

Из пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015 следует, что переходно-скоростная  полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения.  Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует  принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных  нормативных актов по проектированию дорог.  

Согласно пункту 6.74 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные  дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденных приказом Минстроя России  от 09.02.2021 № 53/пр, переходно-скоростные полосы проектируют на  пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах  категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в  придорожной зоне: на дорогах категорий II и III при интенсивности 200  приведенных ед./сут и более соответственно.  

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий  предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных  транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок  для кратковременной остановки транспортных средств.  

В материалах дела усматривается, что обществу на праве собственности  принадлежит АСЗ (передаточный акт от 18.10.1996) и земельный участок с  кадастровым номером 53:09:0010109:1, расположенные в с. Марево,  

ул. Комсомольская, з/у 1А (листы дела 109-111). 

Рассматривая автомобильная дорога общего пользования федерального  значения отнесена к III категории (лист дела 108).  

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, общество  обязано обеспечить соблюдение требований технического регламента к  безопасности автомобильных дорог, в том числе оборудовать переходно-скоростную полосу и стационарное искусственное освещение примыкания  территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального  значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна – Крестцы –  Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 433+850 справа.  

Общество, не отрицая такой обязанности, в апелляционной жалобы  указывает на отсутствие части сведений об автодороге в ЕГРН, что создало для  него препятствия по соблюдению законодательно установленных обязательств.  

Такой довод не может быть принят как не подтвержденный  документально.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

По данному делу обществом таких доказательств наличия каких-либо  объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, в  материалы дела также не представлено.  

В связи с этим, в его деянии содержится состав вмененного ему  административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности и  установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.  

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, что  соответствует характеру административного правонарушения, его тяжести,  является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности.  

 Оснований для снижения размера назначенного штрафа в силу частей 3.2  и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, на их наличие податель жалобы  также не ссылается.  

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным,  поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», следует, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу  не усматривается.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал  обществу в признании незаконным и отмене постановления отдела  от 25.01.2023 № 53000002097.  

Выводы суда, изложенные в решении от 05.04.2023, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы,  опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023  года по делу № А44-639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Мурахина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:47:00

 Кому выдана Мурахина Наталия Вадимовна