Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6904/2020

26 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  1177847189190);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Азарт»;

о взыскании 2 067 408,85 руб., о расторжении договора 04.10.2006 № 10-А203165;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» (далее – Общество) о взыскании 1 286 200,22 руб. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.03.2019, 781 208,63 руб. пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 04.10.2006 № 10-А203165, о расторжении договора.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Истец поддержал ранее заявленную правовую позицию по делу.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет, Арендодатель) и Общество (Арендатором) заключен договор аренды от 04.10.2006 № 10-А203165 (далее – Договор), согласно которому Арендатор занимает нежилое помещение с кадастровым номером 78:1047:0:3:3, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 17/2, лит. А, площадью 82 кв.м.

Срок действия Договора, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

Пунктом 4.9. Договора в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы Учреждение направило ответчику претензию от 12.03.2019 № 1823-пр./19, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 1 286 200,22 руб. задолженности, 781 208,63 руб. пеней за просрочку платежа, подлежат удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора аренды от 04.10.2006 № 10-А203165.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Учреждение, в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило Предпринимателю претензию от 12.03.2019 № 1823-пр./19, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупредил, что в случае невыполнения указанных условий, Учреждение обратится в суд с требованием о расторжении договора и освобождении занимаемых объектах недвижимости. 

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии в течение девяти месяцев, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 286 200,22 руб. задолженности, 781 208,63 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды 04.10.2006 № 10-А203165.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт» в доход федерального бюджета 33 337 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.