ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16772/2015

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

конкурсного  управляющего Зайца Н.В.,  паспорт,

Горелых  А.И.,  паспорт, и  представитель  Варнавский  Д.М.   по   доверенности   от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32051/2018)  Горелых Аркадия  Ивановича

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018  по делу № А56-16772/2015 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего  Зайца Николая   Васильевича

к Горелых Аркадию   Ивановичу 

об истребовании имущества и чужого незаконного владения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергомонтажный поезд №762»,

установил:

ООО «ЭнергоПромСтрой» (192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, дом 3, корпус А; ОГРН 1117847345868; ИНН 7816518872) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Энергомонтажный поезд № 762» (188340, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вайялово, Красносельское шоссе, до 7; ОГРН 1114705009033; ИНН 4705056151) (далее – должник, ООО «ЭП-762») несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 914 357 руб. 12 коп., установленных решением от 29.07.2014 по делу № А56-32801/2013.

Определением от 27.08.2015 требования ООО «ЭнергоПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заяц Николай   Васильевич. 

 Публикация сведений о введении в отношении ООО «Энергомонтажный поезд №762» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 19.09.2015 №172.

 Определением от 25.02.2016 в отношении ООО «Энергомонтажный поезд № 762» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Заяц Н.В., рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 17.08.2017.

 Решением от 16.06.2017 ООО «Энергомонтажный поезд № 762» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заяц Н.В.

  В суд от конкурсного управляющего ООО «Энергомонтажный поезд № 762» Зайца Н.В. поступило заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит суд обязать бывшего руководителя ООО «ЭП-762» Горелых А.И.  передать конкурсному управляющему ООО «ЭП-762» Зайцу Н.В. находящееся у него незаконно имущество состоящего на бухгалтерском учете должника,

 Определением от 15.03.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2018. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, последним определением от 07.09.2018.

Определением   от 19.09.2018   суд  заявление  конкурсного управляющего Зайца Н.В. удовлетворил. Обязал  бывшего генерального директора ООО «Энергомонтажный поезд № 762» Горелых А.И. в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему        Зайцу Н.В. находящееся у него имущество, состоящее на бухгалтерском учете должника, а именно:

     - Автомобиль фургон УАЗ 3909 130 000,00

     - Автомобиль фургон УАЗ 90902 140 000,00

     - Аппарат высоковольтный испытательный СКАТ-70 112 542,37

     - Блок-контейнер 6*2,4 -5 68 220,34

     - Блок-контейнер 6*2,4 -6(192) 88 983,05

     - Блок-контейнер 6*2,4 -7(170) 89 237,29

     - Блок-контейнер 6*2,4 -8(194) 87 796,61

     - Блок-контейнер 6*2,4 -9(195) 76 355,93

     - Блок-контейнер 6*2,45 адм. 64 491,53

     - Блок-контейнер 6*2,45-1 60 677,97

     - Блок-контейнер 6*2,45-2 60 677,97

     - Блок-контейнер 6*2,45-3 60 677,96

     - Виброплита реверсивная Wacker Neuson 208 474,58

     - Генератор TopMachine DG11000AED-1 75 633,00

     - Измеритель параметров заземляющих устройств MRU200   109 728,81

     - Измеритель параметров электробезопасности электроустановок MPI505

     - Измеритель сопротивления,увлажн. и степени старения эл.изоляции MIC5000

     - Ком-т вил на ковш 1,2мЗ fl/norpy3.TEREX

     - Контейнер 20футов -1 57 627,12

     - Контейнер 20футов -2 57 627,12

     - Контейнер 20футов -3 46 610,17

     - Контейнер 20футов -4(инв№193) 47 033,90

     - Крышка копира-узел сканера Color ImageReader Unit-D2     33 135,59

     - Лебедка Portable Winch PCW-5000 70 762,71

     - Мотопомпа-1 58 474,58

     - Мотопомпа-2 58 474,57

     - Насосная станция с 3-хпозиц.ручн. НХ67.15.000-01 89 700,00

     - Печатающее цв.устройство Canon iR ADVANCE C2020i      54 915,26

     - Подставка гидравлическая под барабан 70кН(к-кт из 2-х шт.)        234 654,24

     - Пресс КРАБ НХ 67.04.000,ЮОтс 53 000,00

     - Принтер широкоформатный Canon imagePROGRAF IPF710 92 966,10

     - Сварочный аппарат INVERTEC 400SXK12042-1 81 694,92

     - Сварочный аппарат VX220/7.5H 61 779,66

     - Сварочный аппарат VX220/7.5H №2 72 033,90 

     - Сварочный аппарат VX220/7.5H( №191) 66 949,15

     - Тахеометр электрон. СХ105 236 776,18 

     - Тележка монтажная ТМП-01 д/перемещ.по одному проводу 43 902,34 

- Электростанция НХ 6000 41 075,42 

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Горелых  А.И.  просит   определение   от 19.09.2018   отменить,  принять по   делу   новый   судебный  акт,  которым   отказать   в  удовлетворении   заявленных   требований, ссылаясь  на несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном   заседании   представитель   Горелых  А.И. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном   заседании   конкурсного   управляющего   Зайца   Н.В.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Повторно оценив  и  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, суд   апелляционной   инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно   пункту  2 статьи 126 Закона   о  банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Исходя из норм пункта  2 статьи  129 Закона о банкротстве и разъяснений абз. 2 пункта  47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким   образом, обязанность   руководителя   должника  как  органа   управления   должника   предоставить   конкурсному   управляющему   соответствующие   документы,  не  дожидаясь   запроса   конкурсного   управляющего,   прямо   предусмотрена   положениями   Закона   о  банкротстве. 

Решением от 16.06.2017 ООО «Энергомонтажный поезд № 762» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заяц Н.В.

Неоднократные   требования   конкурсного   управляющего   Зайца Н.В. к   бывшему  руководителю   должника   Горелых   А.И.   о  предоставлении   информации   о   местонахождении   имущества   были  оставлены  без   ответа.

Поскольку в силу положений пункта  2 статьи  126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации,  имущества  является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника, в данном случае на Горелых   А.И.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, имущества должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов, имущества в материалах дела не имеется.

Доказательств передачи бывшим руководителем должника Горелых   А.И. конкурсному управляющему истребуемого   имущества   материалы  дела   не   содержат.

Доводы   апелляционной   жалобы   об  отсутствии   у   Горелых   А.И.  истребуемого   имущества   подлежат   отклонению. Согласно   акту  о  наложении   ареста  (описи  имущества)   на  имущество   должника,  указанное   имущество   было  направлено   на   ответственное   хранение  генерального   директора ООО «Энергомонтажный поезд № 762» Горелых А.И.  (л.д. 117-119).  Доказательств   выбытия   спорного   имущества   из  владения   Горелых  А.И.   в  материалы  дела  в  нарушение   положений   статьи 65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   не   представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.09.2018 по делу №  А56-16772/2015/з.3  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева