Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60579/2016

25 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН:  1057812496818);

о взыскании задолженности 

с открытого акционерного общества "КИНОСТУДИЯ  "ЛЕНФИЛЬМ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КАМЕННООСТРОВСКИЙ 10, ОГРН:  1047820011205);

 

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.12.2016

представителя  ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 22.02.2016 №8

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества «Ленфильм» (далее по тексту – ответчик) неустойки в размере 596998,17 рублей, начисленной за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 за нарушение сроков оплаты поставленной в период с 01.05.216 по 30.06.2016 электрической энергии и мощности; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения  заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, суд счёл возможным   рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам   в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №07721 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого Истец обязался подавать электрическую энергию и мощность самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, а Ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  считается заключенным.

Истец полностью выполнял условия Договора, поставлял Ответчику электрическую энергию в объеме, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора платежные документы должны быть оплачены ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк платежный документ.

Поскольку поставленная в период с   01.05.216 по 30.06.2016 электрической энергии и мощности не была оплачена своевременно, Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 596998,17 рублей, начисленную за период с 27.06.216 по 30.09.2016 .

Задолженность была погашена ответчиком добровольно, после поступления в арбитражном суде искового заявления.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2012), при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка может быть снижена до 500000,00 рублей.

 Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать  с открытого акционерного общества «Ленфильм» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2016 по 30.06.2016, начисленную за период с 27.60.216 по 30.09.2016 в сумме 500000,00 рублей; расходыпо уплате государственной пошлины в сумме    14939,96 рублей.

Выдать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18461,04 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.