АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9230/2018

г. Чебоксары

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии,

государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2

о признании недействительными предписания от 15.06.2018 № 156/1/98, акта проверки от 15.06.2018 № 156, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК», Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, ФИО4 по доверенности от 12.08.2019, ФИО5 по доверенности от 31.01.2018,  

от ГУ МЧС России по ЧР – ФИО6 по доверенности от 16.01.2020                                №126-2-1-17,

от государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 – не было,  

от третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК» - директора ФИО7, ФИО8 по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - администрации города Чебоксары – ФИО9 по доверенности от 25.12.2019  №29/01-8077,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала – не было,            

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» (далее – ГСК «ПК «МЖК-технопарк» или заявитель) обратился                       в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ МЧС России по ЧР или Управление), государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 (далее – государственный инспектор г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2) о признании недействительными предписания от 15.06.2018                  № 156/1/98 и акта проверки от 15.06.2018 № 156.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым актом проверки от 15.06.2018 № 156 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

- помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации;

- этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения);

- помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции;

- не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расчеты категорий на помещения не представлены;

- этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- отсутствует план эвакуации людей на случай пожара с этажа здания для стоянки автомобилей.

На основании акта проверки от 15.06.2018 № 156 ГСК «ПК «МЖК-технопарк» было выдано предписание от 15.06.2018 № 156/1/98, согласно которому, заявителю в срок до 01.11.2018 было предписано устранить нарушения, указанные в оспариваемом акте проверки.

ГСК «ПК «МЖК-технопарк», посчитав оспариваемые предписание                           от 15.06.2018 № 156/1/98 и акт проверки от 15.06.2018 № 156 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле № А79-9230/2018                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК».

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле № А79-9230/2018                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле № А79-9230/2018                                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле № А79-9230/2018                         в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала.

13 января 2020 года в арбитражный суд от ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» поступило письмо от 13.01.2020 № 10.   

28 января 2020 года в арбитражный суд от ФБУ Чувашская  ЛСЭ Минюста России поступило письмо от 23.01.2020 № 2-108. 

           29 января 2020 года в арбитражный суд от Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» поступили письменные возражения заявителя на ходатайство о приобщении к материалам дела технического заключения ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике – Чувашии» от 05.12.2019 № 14-2019/3-34 и на заявление о фальсификации доказательства.

Суд ознакамил свидетеля ФИО10 с проектной документации ООО «Сигма-М» (г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального транспорта на 55 машино – мест в цокольном этаже расположенного по адресу: 

<

...>  Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технических решений». 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 30.01.2020 отрицал о наличии своей подписи в вышеуказанной  проектной документации и сообщил, что договор с ООО «Дирекция строящегося МЖК» на составление данной проектной документации не составлялся. 

Свидетель ФИО10  пояснил, о том, что Ильина, ФИО6, указанные                       в данной проектной документации никогда не работали в ООО «Сигма-М».

Показания свидетеля ФИО10 и вопросы представителей лиц, участвующих в деле, вопросы суда, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе.

Представитель третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК» в судебном заседании 30.01.2020 поддержал ходатайство от 25.11.2019 о фальсификации доказательства по настоящему делу и просил суд назначить судебную подчерковедческую экспертизу. 

Представители заявителя в судебном заседании 30.01.2020 возражали против удовлетворения ходатайства третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК»                 о назначении судебной подчерковедческой экспертизы по настоящему делу.

Представители ГУ МЧС России по ЧР, третьего лица - администрации города Чебоксары  в судебном заседании 30.01.2020 рассмотрение ходатайства третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК» о назначении судебной подчерковедческой экспертизы оставили на усмотрение суда.

Судом, заслушав мнения представителей заявителя, ГУ МЧС России по ЧР, третьего лица - администрации г. Чебоксары совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159 и частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено протокольное определение об  отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК» о назначении подчерковедческой экспертизы по настоящему делу, с учетом показаний свидетеля ФИО10 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                               не направили, в связи с чем, в силу  статьи 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                        до 16 часов 00 минут 20 февраля 2020 года.   

Представители заявителя в судебном заседании 20.02.2020 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему. 

Представитель  ГУ МЧС России по ЧР в судебном заседании 20.02.2020 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему. 

 Представитель третьего лица - ООО «Дирекция строящегося МЖК»               в судебном заседании 20.02.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требования по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица – администрации г. Чебоксары в судебном заседании 20.02.2020 пояснил, что рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, указав на ранее изложенные доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                               не направили, в связи с чем, в силу  статьи 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав мнения представителей заявителя, ГУ МЧС России по ЧР, третьего лица - администрации г. Чебоксары, с учетом показания свидетеля ФИО10, судом, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 161 и частью 2                   статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено протокольное определение о недостоверности по делу № А79-9230/2018  проектной документации ООО «Сигма-М» (г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости                             с подземными гаражами для индивидуального транспорта на 55 машино – мест                   в цокольном этаже расположенного по адресу: 

<

...>  Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно –технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технических решений» и об исключении данной проектной документации из числа доказательств по настоящему делу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся                  в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Главы администрации города Чебоксары от 26.04.2018 №707 «Об установлении на территории города Чебоксары особого противопожарного режима», на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 25.05.2018 №156 в период с 04 по 15 июня 2018 года была проведена внеплановая проверка ГСК «ПК «МЖК-Технопарк», осуществляющего деятельность в помещениях по адресу 

<

...> д. 15A.

В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- Допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

- Помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации.

- Этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения).

- Помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции.

- Не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расчеты категорий на помещения не представлены.

- Этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- Отсутствует план эвакуации людей на случай пожара с этажа здания для стоянки автомобилей.

В ходе проведения проверки ГУ МЧС России по ЧР было установлено, что между лицами, владеющими на праве собственности нежилыми помещениями для хранения автомобилей и ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» заключены договора о вступлении и участии в кооперативе. Управлением также было установлено, что в отношении вышеуказанного объекта защиты не имеется действующего разрешения на строительство. 

В соответствии с Уставом ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» одним из направлений деятельности организации является обеспечение в соответствии с действующими правилами надлежащего противопожарного состояния комплекса. 

По результатам мероприятия по контролю представителю ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 3 года  ФИО11  вручен акт проверки от 15.06.2018 №156.

На основании акта проверки от 15.06.2018 № 156 ГСК «ПК «МЖК-технопарк» было выдано предписание от 15.06.2018 № 156/1/98, согласно которому, заявителю в срок до 01.11.2018 было предписано устранить нарушения, указанные в оспариваемом акте проверки.

Не согласившись с указанными предписанием от 15.06.2018 № 156/1/98, актом проверки от 15.06.2018 № 156 ГСК «ПК «МЖК-технопарк» обратилось                   в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 90 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (Предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

При проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила) относится к компетенции юридического лица и его руководителя (председателя правления). В частности, согласно пункту 7 Правил в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 акта проверки и предписания), то есть требование по обеспечению наличия планов эвакуации на объекте защиты относится к компетенции руководителя ГСК «ПК «МЖК-Технопарк».

При этом, в соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане.

При проведении проверки установлено, что на объекте защиты (гаражный комплекс) имеется 54 гаражных бокса. 

Согласно пункту 9.4.7 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 чел. на каждое машиноместо. Следовательно, в здании гаражного комплекса может одновременно находиться 50 и более человек и наличие утвержденных руководителем организации планов эвакуации для него обязательно.

Пунктом 5 акта проверки и предписания установлено нарушение глав 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» а именно, не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Так, в соответствии с пунктом 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ). 

В соответствии со статьей 32 Закона № 123-ФЗ стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного или складского назначения). 

Следовательно, руководителем ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» не выполнены обязанности по обеспечению наличия на дверях помещений вышеуказанных обозначений.

Пунктами 2, 4, 6 акта проверки и предписания были выявлены следующие нарушения: помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации; помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки, то есть исполнение требований законодательства Российской Федерации в части монтажа и поддержания в рабочем состоянии систем противопожарной защиты возложено на руководителя организации. 

При этом, в ходе проведения проверки ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»                    не представило документы, указывающие на то, что руководителем ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» приняты все необходимые и зависящие от него меры по оборудованию помещений для хранения автомобилей указанными системами (протоколы собрания членов гаражного кооператива с соответствующей повесткой собрания не представлены).

Пунктам 1, 3 акта проверки и предписания установлены следующие нарушения: допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения).

В соответствии с пунктом 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.  

В контрольно-наблюдательном деле на объект защиты имеются копии листов из проектной документации 1989 года на строительство подземных гаражей на 50 мест поз.22 в VI мкр. ЮЗР г.Чебоксары (заказчик Оргкомитет МЖК). 

Согласно указанному проекту количество эвакуационных выходов из гаражного комплекса составляет 3 выхода. Год постройки здания, согласно технического паспорта на здание ГСК «ПК «МЖК-Гехнопарк» - 1991 год.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ГСК «ПК «МЖК-Гехнопарк» зарегистрировано 14.04.1997. 

Согласно представленному в материалы настоящего дела техническому паспорту на здание ГСК «ПК «МЖК-Гехнопарк», выполненному 17.08.1997 количество гаражных боксов в гаражном комплексе составляет - 55 штук, что                       не соответствует проектному решению от 1989 года. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.11.2019 ГУ МЧС России по ЧР назначена экспертиза о соответствии помещений для хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» расположенных по адресу: 

<

...>, проведение экспертизы поручено ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике – Чувашии». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- являются ли помещения для хранения автомобилей, принадлежащие гражданам на праве собственности и расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» самостоятельными объектами защиты?

- какое количество эвакуационных  выходов  должен   иметь подземный (цокольный) этаж здания 1991 года постройки с 54 помещениями для хранения автомобилей общей площадью 2123,40 кв.м.?

- могут ли люки размерами в плане 0,7 х 0,7 метров, выполненные в покрытии (междуэтажном перекрытии) здания являться эвакуационными выходами?

- к какому типу автостоянок относятся помещения хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк», расположенные в подземном (цокольном) этаже здания?

- требуется ли оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»?

- требуется ли оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»?

- требуется ли оборудовать системой оповещения и управления эвакуация людей при пожаре помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»?

- требуется ли оборудовать системой противодымной вентиляции помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»?

- требуется ли оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещения для хранения автомобилей, расположенные в надземной стоянке автомобилей закрытого типа при хранении автомобилей индивидуальных владельцев обособленных боксах, имеющих глухие ворота?

- следует ли определять категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности для помещения хранения автомобилей? Где и как следует обозначать данные категории?

- требуется ли вывешивать планы эвакуации, а также соответствующие знаки пожарной безопасности для эксплуатируемых помещений хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»?

Техническим заключением от 05.12.2019 № 14-2019/3-34 эксперт ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике – Чувашии» пришел к следующим выводам:

1. Помещения для хранения автомобилей, принадлежащие гражданам на праве собственности и расположенные в подземном (цокольном) этаже здания  ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» являются самостоятельными объектами защиты.

2. Подземный (цокольный) этаж здания 1991 года постройки с 54 помещениями для хранения автомобилей общей площадью 2123,40 кв.м. должен иметь не менее двух эвакуационных выходов.

3. Люки размерами в плане 0,7x0,7 метров, выполненные в покрытии (междуэтажном перекрытии) здания не могут являться эвакуационными выходами.

4. Здание для хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» относится к подземной автостоянке закрытого типа имеющей переменную планировачную отметку земли.

5. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» требуется оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.

6. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» требуется оборудовать автоматической установкой пожаротушения.

7. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» требуется оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

8. Помещения   для   хранения   автомобилей,   расположенные в  (цокольном) этаже здания ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» требуется оборудовать системой противодымной вентиляции.

9. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в надземной стоянке автомобилей закрытого типа при хранении автомобилей индивидуальных владельцев в обособленных боксах имеющих глухие ворота должны быть оборудованы автоматической установкой пожаротушения модульного типа.

10. Для помещений используемых для хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» следует определить категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, данные категории помещений необходимо обозначить на дверях помещений согласно требованиям указанных нормативных документов.

11. Для эксплуатируемых помещений хранения автомобилей ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» требуется вывешивать планы эвакуации, а также соответствующие знаки пожарной безопасности.

Таким образом, ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» не обеспечил соблюдение проектных решений, связанных с обеспечением эвакуации людей из здания гаражного комплекса.

Следовательно, требования, указанные в оспариваемом предписании соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, обоснованы и отмене не подлежат.

Нарушения требований пожарной безопасности, допущенные со стороны ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии с частями 1, 4, 12 статьи 16 Федерального закона                           от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ            «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций, в том числе, являются: устав, утвержденный учредителями ((участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного и бюджетного учреждения. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При проведении проверки интересы членов ГСК «ПК «МЖК-Технопарк»                 в соответствии с его Уставом, представлял представитель указанного юридического лица ФИО11 по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 3 года.

Согласно разделу 1 Устава ГСК «ПК «МЖК-Технопарк», утвержденному решением общего собрания его участников 13.03.2014 ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» - некоммерческая организация, форма объединения владельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Гаражно-строительный кооператив «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» является  добровольным  объединением   членов-пайщиков,   с  целью совместной эксплуатации подземных гаражей и других объектов гаражного комплекса для  хранения,  ремонта,  технического  обслуживания   и   эксплуатации  личных транспортных средств, оказания сервисных услуг членам «кооператива» и населению. «Кооператив» создается на основании решения членов-пайщиков. «Кооператив» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, круглую печать, штампы, бланковую эмблему со своим наименованием. «Кооператив»   от   своего   имени   заключает   договора,   приобретаетимущественные и неимущественные права, несет обязанности и совершает сделки и иные действия в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, является истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском суде.

Согласно разделу 2 указанного Устава направлением деятельности ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» является обеспечение в соответствии с действующими правилами эксплуатации гаражном комплекса в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Акт проверки от 15.06.2018 №156 вручен представителю ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» ФИО12 по окончанию проверки. При этом никаких возражений в отношении акта проверки от 15.06.2018 №156 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по ЧР не поступало. Возражения на акт проверки от 15.06.2018 №156 были представлены в адрес отдела 17.07.2018 (вх.Г-282) после вручения ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» предписания. 

Данный факт свидетельствует о том, что ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» согласилось с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями требований пожарной безопасности и зафиксированными в акте проверки.

Доводы заявителя о том, что ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» не имеет в собственности ни одного гаражного бокса и поэтому не может отвечать за нарушения выявленные в местах хранения автомобилей не могут приняты во внимание, в том числе, в связи с тем, что ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» является добровольным объединением членов-пайщиков с целью совместной эксплуатации подземных гаражей (пункт 1.2 Устава). 

Доводы заявителя о том, что объект защиты по адресу: 

<

...> является незавершенным строительством объектом несостоятельны, в связи с тем, что на гаражные боксы, расположенные в здании гаражного комплекса имеются свидетельства о государственной регистрации права, полученные на основании решений Московского районного суда                           г. Чебоксары Чувашской Республики, представленных в материалы настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: проектируемым назначением - «нежилое здание», площадью застройки - 2123,4 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 29.10.2012.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный объект незавершенного строительства.

В состав объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891 входит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:5529, расположенный по адресу: 

<

...>, учтенный в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: проектируемым назначением - «объект незавершенного строительства», степенью готовности - 95%, площадью - 2068 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 23.10.2013.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2012 за обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК».

К объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891 «привязаны» 54 помещения с кадастровыми номерами: 21:01:010801:5943; 21:01:010801:4879; 21:01:010801:4871; 21:01:010801:5887; 21:01:010801:5893; 21:01:010801:4876; 21:01:010801:5906; 21:01:010801:5920; 21:01:010801:5911; 21:01:010801:5905; 21:01:010801:5917; 21:01:010801:5912; 21:01:010801:4877; 21:01:010801:4880; 21:01:010801:5892; 21:01:010801:4878; 21:01:010801:5907; 21:01:010801:4944; 21:01:010801:4875; 21:01:010801:5890; 21:01:010801:5921; 21:01:010801:5949; 21:01:010801:5914; 21:01:010801:5951; 21:01:010801:6480; 21:01:010801:5894; 21:01:010801:5900; 21:01:010801:4896; 21:01:010801:4869; 21:01:010801:5919; 21:01:010801:5946; 21:01:010801:5945; 21:01:010801:5916; 21:01:010801:5915; 21:01:010801:4872; 21:01:010801:5948; 21:01:010801:5950; 21:01:010801:5904; 21:01:010801:5913; 21:01:010801:5903; 21:01:010801:4943; 21:01:010801:4874; 21:01:010801:5891; 21:01:010801:5902; 21:01:010801:5639; 21:01:010801:5922; 21:01:010801:5944; 21:01:010801:5310; 21:01:010801:4873; 21:01:010801:5918; 21:01:010801:5947; 21:01:010801:5901; 21:01:010801:5888; 21:01:010801:5889 - гаражные боксы.

Право собственности на вышеуказанные гаражные боксы зарегистрированы в ЕГРН за физическими лицами на основании решений Московского районного суда г.Чебоксары о признании права собственности на гаражные боксы.

Так, на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары от 10.02.2012 по делу №2-1108/12 было признано право собственности ФИО13 на гаражный бокс №20, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом Московским районным судом г.Чебоксары в решении от 10.02.2012 указано, что в 1991 году был построен гаражный комплекс и выдан технический паспорт БТИ. Из представленного технического паспорта, изготовленного Чебоксарским бюро технической инвентаризации, усматривается, что объект недвижимого имущества - гаражи, является объектом завершенного строительства, состоящим из одного этажа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 следует, что указанный спорный гаражный бокс в составе гаражного комплекса был построен еще в 1991 году.

Указанные судебные акты послужили основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО13 на гаражный бокс №20, расположенный по адресу: 

<

...>. Данному объекту присвоен кадастровый номер 21:01:010801:6480.

ГСК «ПК «МЖК-технопарк» эксплуатирует гаражные боксы с 1997 года. 

Следовательно, ГСК «ПК «МЖК-Технопарк» при эксплуатации гаражных боксов обязан был обеспечить выполнение обязательных требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в отношении ГСК «ПК «МЖК-технопарк»                 не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления ГСК «ПК «МЖК-технопарк» к ГУ МЧС России по ЧР, государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 о признании недействительным предписания от 15.06.2018 № 156/1/98 следует  отказать. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Оспариваемый акт проверки от 15.06.2018 № 156 является процессуальным документом, который фиксирует выявленные факты нарушений, может служить одним из доказательств по делу, однако сам по себе акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, он не носит властно-распорядительный характер.

Таким образом, акт проверки ГУ МЧС России по ЧР от 15.06.2018 № 156              не отвечает признакам ненормативного правового акта, следовательно, он не может быть самостоятельно оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит                 на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 о признании недействительным предписания от 15.06.2018                     № 156/1/98 отказать.  

Прекратить производство по делу № А79-9230/2018 по заявлению                                    Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив                             «МЖК-технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 о признании недействительным акта проверки от 15.06.2018 № 156.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев