АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1320/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 об отказе в разъяснении судебного акта (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., ФИО2) по делу № А03-1320/2021 по иску автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» (677007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ян» (656055, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 улица, дом 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (423831, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нитрологистик» (423810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

автономное учреждение «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ян» (далее – ООО «Ян») о взыскании 3 000 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой перевозимого груза (декорации спектакля) 146 224 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по день обращения с иском в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» (далее – ООО «Аэрогруз»), «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (далее – ООО «ТЭК ЛидерТранс»), «Нитрологистик» (далее – ООО «Нитрологистик»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ян» в пользу учреждения взыскано 3 000 000 руб. в возмещение убытков, а также 39 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

15.04.2022 ООО «ТЭК ЛидерТранс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в котором указало на неясность того, на основании какого перевозочного документа (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и т.д.) перевозился груз учреждения в транспортном средстве Мерседес-Бенц                с государственным номером 

<

***> в составе с полуприцепом с государственным номером 

<

***> учитывая, что и ООО «Ян» при обжаловании постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 в кассационной жалобе также указывало лишь на то, что ООО «Аэрогруз» при передаче груза к перевозке были выданы только товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1, транспортная накладная от 08.11.2019 № 439-Я/1 на сумму 8 949 805 руб.

Определением Седьмого арбитражного суда от 29.04.2022 в разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 отказано.

Не согласившись с определением, ООО «ТЭК ЛидерТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, разъяснить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда         от 20.12.2021.

Заявитель считает, что, отказывая в разъяснении, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «ТЭК ЛидерТранс» ссылается на то, что                              ООО «Аэрогруз» осуществило погрузку сборного груза, в том числе груза учреждения                 в транспортное средство ООО «НитроЛогистик» - Мерседес-Бенц с государственным номером 

<

***> в составе с полуприцепом с государственным номером 

<

***> по транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1 и товарно-транспортной накладной от 08.11.2019. № 439-Я/1, и в случае не указания транспортной накладной, по которой перевозился весь сборный груз, консолидированный и загруженный обществом  «Аэрогруз» в указанное транспортное средство, то впоследствии заявитель будет лишен возможности предъявить требования о взыскании ущерба к ООО «НитроЛогистик».

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по настоящему делу, поскольку каких-либо неясностей по содержанию судебного акта в нем не содержится.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными.

Постановление суда, разъяснить которое заявитель просит посредством дополнения его содержания указанием на конкретные фактические обстоятельства относительно сведений об индивидуальных характеристиках необходимого заявителю доказательства, по смыслу положений статьи 179 АПК РФ не является разъяснением судебного акта.

Заявитель не учитывает, что судом рассмотрен конкретный спор между истцом и ответчиком и для его разрешения все необходимые доказательства исследованы, обстоятельства установлены.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, и указанные заявителем вопросы, касающиеся уточнения осуществления погрузки и доставки сборного груза, не имеют отношения к разъяснению судебного акта, в удовлетворении соответствующего заявления ООО «ТЭК ЛидерТранс» отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что, являясь лицом, участвующим                в деле, ООО «ТЭК ЛидерТранс» вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе                на предмет наличия в нем необходимого ему доказательства.

Нарушений при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с указанным обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А03-1320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1