АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4135/25 

Екатеринбург

28 октября 2025 г.

Дело № А07-6458/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Проскуряковой С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 по делу № А07-6458/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании нормы          статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2020 года в сумме 52 372 руб. 46 коп.,       неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 24.12.2024, в                             сумме 81 804 руб. 42 коп. с последующим взысканием с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что подписанный между сторонами договор отсутствует, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Заявитель жалобы также полагает, что истцом в отношении требований о взыскании долга за период с января 2020 года по март 2020 года пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>.

Отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 965,6 кв.м, являлось государственной собственностью Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание с кадастровым номером 02:61:010907:549 имеет общую площадь 965,6 кв. м, из которых: Первый этаж: 1. Площадь 257,4 кв. м занимает АО «Почта России», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 02:61:010907:3147); 2. Площадь 221,3 кв. м занимает «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 02:61:010907:2813). Второй этаж. Площадь второго этажа здания составляет: 486,9 кв. м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 02:61:010907:3148).

Собственником второго этажа здания является Российская Федерация, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровые номера 02:61:010907:3677 (112.4 кв. м), 02:61:010907:3675 (73 кв. м), 02:61:010907:3674 (79.4 кв. м), 02:61:010907:3676 (222.1 кв. м)).

Между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор от 01.08.2013 № 13-17/415, согласно которому помещение площадью 267,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование последнему.

В связи с этим, между обществом «БашРТС» и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан заключен договор теплоснабжения от 01.12.2013 № 8211/РТС на площадь 267,6 кв. м.

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 к договору от 01.08.2013 №13-17/415 включено помещение площадью 20,5 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, площадь потребления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан составила 288,10 кв. м, 486,9 кв. м (площадь второго этажа) - 288,10 кв. м (Следственный комитет Российской Федерации) = 198,80 кв. м.

Истец указал, что договор теплоснабжения на помещения площадью 198,8 кв. м не заключен, в связи с этим такие помещения является государственной собственностью Российской Федерации, на которые ответчику как собственнику начислена плата за поставленную тепловую энергию с теплоносителем.

В период с января по май 2020 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии с теплоносителем на сумму 117 231 руб. 75 коп., ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования территориальному управлению, исходил из принадлежности административного здания по адресу: 

<

...>, на праве собственности Российской Федерации, наличия у Российской Федерации в лице территориального управления предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате тепловой энергии, доказанности факта поставки теплой энергии, их объема и стоимости, отсутствия оплаты долга.

Установив факт нарушения территориальным управлением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании нормы статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. 

Таким образом, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Согласно норме пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами            статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения,  принимая во внимание, что  территориальное управление, осуществляет полномочия собственника спорного помещения, а также учитывая факт поставки тепловой энергии, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что территориальным управлением допущено нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что о том, что между сторонами договор отсутствует, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактическое пользование потребителем         услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с нормой пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований за период с января по май  2020, получил надлежащую правовую оценку со стороны судов и обоснованно отклонен. 

Исковое заявление направлено истцом в суд 06.03.2023, с учетом уточнения заявлены требования о взыскании задолженности за период с января по май 2020 года, принимая во внимание, что истец прибегал к несудебной процедуре разрешения спора, направив ответчику претензию       от 27.05.2020, обоснованно признали срок исковой давности не пропущенным.

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами судов, не свидетельствует о нарушении судами  при рассмотрении спора норм материального права. 

Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 по делу № А07-6458/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

                                                                                     С.В. Проскурякова