Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36214/19-161-332

г. Москва

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА"

111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

к ООО "РСТ"

117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 1, КОМНАТА 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001

о взыскании задолженности в размере 4 862 024,30 руб. 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО1 дов. № 029-12/135 от 06.08.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 27.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 4 862 024,30 руб.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее - Истец) и ООО «РСТ» (далее - Ответчик) 25.09.2015 было заключено дополнительное соглашение к Контракту по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> и д. 1 «А» от 29.05.2004 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «РСТ» принимает на себя все права и обязанности Инвестора по Контракту в полном объеме.

Во исполнение п. 2.1 Контракта Истец обеспечил снос зданий заключив нижеуказанные договоры:

- Договор № 3/4064-14 от 26.06.2014 (далее - Договор № 1), согласно которому ГУП «Мосгоргеотрест» принимает на себя обязательства по расчёту и нанесению ЛГР (Красных линий) с созданием инженерно-топографического плана М1:500, дублированию красных отметок для проектирования сноса зданий. Стоимость работ по Договору № 1 составляет 91 926 (Девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 72 коп. Работы выполнены и приняты по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 09.07.2014. Оплата указанных работ осуществлена Истцом в полном объёме,что подтверждается платежным поручением № 2926 от 16.07.2014.

- Договор подряда на выполнение работ № 047-131/14 от 08.09.2014 (далее -Договор № 2), согласно которому ООО «СМК-165» принимает на себя обязательства по демонтажу существующего корпуса по адресу: 

<

...>. Стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 19.01.2015 к Договору № 2 составила 7 538 572 (Семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 61 коп. Оплата указанных работ осуществлена Истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 4081 от 18.09.2014, № 0151 от 22.01.2015, № 0152 от 22.01.2015, № 0581 от 16.02.2015. Выполненные работы подтверждаются Актом от 12.12.2014, Актом № 1 от 22.12.2014, Актом № 2 от 15.01. 2015 о приемке выполненных работ по Договору № 2.

Таким образом, Истец произвел работы по сносу зданий, заключив и исполнив Договор № 1, Договор № 2.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Ответчик был обязан осуществить финансирование работ по сносу зданий в 100% объеме. Истец сообщил Ответчику о необходимости финансирования путём направления счёта № 019/001 от 03.02.2017 на компенсацию расходов по сносу зданий.

Письмом № 01/02 от 01.02.2017 Ответчик признал правомерность заявленного требования, однако, из общей стоимости заключенных Договоров № 1, № 2 в размере 7 630 499 (Семь миллионов шестьсот тридцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 33 коп. произвел оплату в размере 3 000 000 (Трех миллионов) руб. (Платежное поручение № 15 от 20.02.2017), что является недостаточным и образует задолженность по основной сумме в размере 4 630 499 (Четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 33 коп.

Ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что влечёт применение в отношении него меры гражданско-правовой ответственности в виде пени.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.7 Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2011 г. к Контракту условие о размере пени выглядит следующим образом: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на срок более 30 календарных дней, виновная Сторона выплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.»

Расчёт пени осуществляется со дня, следующего за днём перечисления Ответчиком 3 000 000 (Трех миллионов) руб. Размер задолженности Ответчика без пени рассчитывался по формуле: 91 926,72 (цена Договора № 1) руб. + 7 538 572,61 (цена Договора № 2) руб. - 3 000 000 (частичное финансирование Ответчиком) руб. =   4 630 499,33 руб.

Расчет пени по Контракту:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

 

с

по

дней

 

4 630 499,33

21.02.2017

07.02.2019

717

4 630 499,33 х 717 х 0.1%

3 320 068,02

 

Итого:

3 320 068,02

 

но не более 5%

231 524,97

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика по состоянию на 07.02.2019 составляет 4 862 024 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи двадцать четыре) руб. 30 коп., пени из которых составляют 231 524 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истец в качестве меры досудебного урегулирования направил претензию № 046/01-05/347 от 02.03.2018 в адрес Ответчика с требованием о выплате суммы задолженности по Контракту, ответ на неё получен не был, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил соответствующих доказательств, доказывающих обратное относительно доводам Истца. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 2, ОГРН: 1027700574505, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7722016820, КПП: 772201001) к ООО "РСТ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 1, КОМНАТА 37, ОГРН: 1127746443054, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 7726698606, КПП: 772701001) о взыскании задолженности в размере 4 862 024,30 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "РСТ" в пользу ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" задолженность в размере 4 630 499, 33 руб., неустойку в размере 231 524, 97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий