Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27663/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., ФИО2) по делу № А45-27663/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилком» (630136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 15.09.2022 № 7845/10.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «МКС-Новосибирск» (630015, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилком» (далее – общество, ООО УО «Жилком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 15.09.2022 №7845/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск»).

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку на момент принятия оспариваемого приказа инспекции решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 16.08.2022, признаков ничтожности не имели, последующее признание в судебном порядке недействительными результатов собрания не влияет на законность отказа; судами не учтено, что при проведении проверки документов должностным лицом инспекции было установлено наличие у ФИО3 доверенности, следовательно, подписанные им бюллетени не подлежали исключению при подсчете голосов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УО «Жилком» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.05.2016 № № 054-000291.

Общество 19.08.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом № 31 по улице Станиславского в городе Новосибирске (далее – многоквартирный дом), приложив подписанный с собственниками многоквартирного дома договор управления от 17.08.2022; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2022 № 04-2022 о принятии собственниками решений о расторжении договора управления с АО «МКС-Новосибирск» и выборе управляющей организации ООО УО «Жилком» (вопросы 3, 5 повестки дня); копию уведомления о расторжении договора управления с АО «МКС-Новосибирск» от 17.08.2022 (подтверждение направления уведомления от 17.08.2022); копию акта передачи технической документации от 25.07.2022 (от АО «МКС-Новосибирск» обществу).

Установив при проверке заявления общества, что многоквартирный дом находится под управлением АО «МКС-Новосибирск», инспекция приказом от 01.09.2022 приостановила рассмотрение заявления и направила АО «МКС-Новосибирск» запрос о предоставлении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет.

От АО «МКС-Новосибирск» в инспекцию поступило сопроводительное письмо с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2022 № 08-С31-2022, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.08.2022 по 16.08.2022, которым зафиксированы решения собственников о расторжении, в случае его заключения, договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Жилком» с даты заключения, выборе управляющей организации АО «МКС-Новосибирск», утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом (вопросы 4, 5, 6, 7 повестки дня).

По результатам проверки заявления ООО УО «Жилком», приложенных к нему документов и поступившей информации инспекцией принят приказ от 15.09.2022 №7845/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Не согласившись с указанным приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период, далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

В силу подпункта «в» пункта 10, подпункта «в» пункта 15 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя и проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 указанного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты «а» и «б» пункта 7, пункт 17 Порядка № 938/пр).

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Согласно заключению от 15.09.2022 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов инспекция установила, что последним волеизъявлением собственников являются решения, принятые на общих собраниях, оформленные протоколами от 16.08.2022 (о выборе АО «МКС-Новосибирск») и от 17.08.2022 (о выборе ООО УО «Жилком»), поскольку фактически собрания были проведены в один и тот же период времени и завершены 16.08.2022 принятием собственниками противоречащих друг другу решений о расторжении договоров и выборе управляющих организаций.

С учетом установленных обстоятельств инспекция пришла к выводу, что собственники не пришли к решению по вопросу выбора какой-либо управляющей организации, соответственно, оформленные протоколами от 16.08.2022 и от 17.08.2022 решения, не могут быть положены в основу принятия инспекцией решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, предусматривающим отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (многоквартирный дом включен в реестр лицензий в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет АО «МКС-Новосибирск»).

Признавая незаконным оспариваемый приказ, суды исходили из того, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 16.08.2022 № 08-С31-2022, которые приняты инспекцией как волеизъявление собственников по выбору в качестве управляющей организации АО «МКС-Новосибирск» (вступившее в противоречие с принятыми решениями, оформленными протоколом от 17.08.2022 № 04-2022 по выбору в качестве управляющей организации ООО УО «Жилком»), признаны недействительными в силу ничтожности вступившим в законную силу решением от 14.12.2022 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-4342/2022; суд общей юрисдикции пришел к выводам как о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, так и об отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.

Доводы инспекции о том, что на момент принятия оспариваемого приказа указанное решение суда общей юрисдикции отсутствовало обоснованно отклонены судами, поскольку из представленных АО «МКС-Новосибирск» по запросу инспекции документов следовало, что индивидуальное решение от имени муниципального образования города Новосибирска по вопросам повестки дня указанного выше собрания подписано ФИО3 без даты, данное лицо не имеет права выступать без доверенности от имени муниципального образования, однако, такая доверенность в составе документов отсутствовала; данный факт подлежал установлению инспекцией.

Утверждение инспекции о том, что ею были предприняты меры по выяснению соответствующих полномочий ФИО3 путем телефонного звонка в администрацию города Новосибирска, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку осуществление таких действий инспекций не опровергает тот факт, что документы, представленные АО «МКС-Новосибирск», не могли послужить выводом о действительном волеизъявлении собственников помещений в многоквартирном доме по выбору указанной управляющей организации и, в связи с этим, основанием к вынесению оспариваемого обществом приказа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1