Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-2369/2021

01.04.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  29.03.2021

В полном объеме решение изготовлено  01.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Инза

к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Сосенка» р. п. Базарный Сызган (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании  18 944 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от  истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Сосенка» р. п. Базарный Сызган о взыскании  18 000 руб. 00  коп. – сумма основного долга, 944 руб. 88 коп. - пени,  с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10  000 руб. на оплату юридических услуг и   684 руб. в возмещение почтовых расходов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик  исковые требования не оспорил, доказательства задолженности не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 29.03.2021. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «Эксперт» (Исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением  детский сад № 2 «Сосенка» р. п. Базарный Сызган (Заказчик) заключен договор №1 на обслуживание автономной пожарной сигнализации, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию автономной пожарной сигнализации, принадлежащей Заказчику на объекте: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 2 «Сосенка» р. п. Базарный Сызган.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами  выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора оплата за обслуживание автономной пожарной сигнализации устанавливается в размере 1 500 руб. за один календарный месяц.

Расчет по договору  производится ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов, не позднее 5-го числа следующего месяца.

Ответчик  оказанные услуги в полном объеме по вышеуказанному договору не оплатил, задолженность в сумме 18 000 руб. не погашена  до настоящего времени, в связи с чем,  истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, ответчик  суду не представил, исковые требования в указанной сумме не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 18 000 руб. 00коп. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени в размере 944 руб. 88 коп. с 06.02.2020 по состоянию на 27.01.2021.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора, в случае не своевременной оплаты Заказчиком услуг по договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку, начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после истечения срока исполнения обязательства по оплате услуг. Размер такой  неустойки устанавливается в размере трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет неустойки, суд считает его выполненным без учета правовой позиции  п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

.

По расчету суда, с учетом ст. 191,193 ГК РФ, применением ставки 4,5%, неустойка за спорный период составит 512 руб.33коп.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия по оплате услуг требования истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в сумме 512 руб.33 коп. за период с 06.02.2020 по 27.01.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 684 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов  по оказанию юридических услуг  представлен агентский договор на оказание услуг от 16.12.2020, заключенный между истцом (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство по сопровождению ООО «Эксперт.

Перечень услуг  согласован сторонами в пунктах 1.1.2. – 1.1.5 договора.

Согласно акту выполненных работ от 27.02.2021 ИП ФИО3 оказал истцу следующие юридические услуги: осуществил письменное и устное консультирование по различным правовым вопросам с выездом к Принципалу, оказал правовую помощь в составлении юридических документов: составление претензии (включая расчет пени); по согласованию с Принципалом предоставлял другие услуги юридического характера, не отображенных в данном договоре. 

Согласно п.4.1  агентского договора стоимость вознаграждения за проделанную работу (оказанную) услугу составляет 126 000 руб. (по 6 000 руб. за каждого фигуранта согласно списку, изложенного п.1.1.2 акта выполненных работ).

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежные поручение,  №19 от 01.03.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом заявленной стоимости услуг, объема и сложности оказанных заявителю услуг,  средних расценок в регионе, количества однотипных исковых заявлений истца в КАД, заявленная ответчиком сумма расходов превышает разумные пределы и  является чрезмерной. 

Суд считает разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком  расходы в размере 5000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг  следует удовлетворить в размере 4886 руб., в остальной части  следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное,  заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 4886 руб., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине в размере возлагаются на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Сосенка» р. п. Базарный Сызган в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»    18 000 руб. 00 коп. – основной долг, 512 руб.33 коп. – пени, 1954 руб. – в возмещение госпошлины, 4886 руб. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова