Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3766/2023

г. Нальчик

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить арендуемые помещения ;

встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук, г.Москва, к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик, и   ГБУЗ «Городская поликлиника №3» г.о.Нальчик, о возложении обязанности заключить договор  аренды на новый срок,

при участии в судебном заседании:

от Министерства земельных и имущественных отношений КБР - ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2024, 

от ГНЦ РФ-ИМБП РАН: - ФИО3  по доверенности №109/25/3142 от 08.12.2023, от ГБУЗ «Городская поликлиника №3» г.о.Нальчик – ФИО4 по доверенности №13 от 01.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, министерство, арендодатель), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук (далее – ответчик, институт, арендатор, ФГБУН ГНЦ ИМБП РАН), в котором просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2022 и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук возвратить помещения 1 этажа административного здания (№1-18), общей площадью 266,6 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 18.09.2023 дело назначено к слушанию в судебном заседании.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Городская поликлиника №3» г.о.Нальчик.

Отдельными определениями суда от 28.11.2023: отказано ответчику в принятии обеспечительных мер  в виде запрета министерству осуществлять любые действия по фактическому выселению ответчика из помещений 1 этажа административного здания №№1-18, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 266,6 кв.м. до рассмотрения дела по существу; принят встречный иск института об обязании министерства заключить договор аренды недвижимого имущества - помещения 1 этажа административного здания №№1-18, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 266,6 кв.м. с институтом на новый срок не менее 5 лет, назначено рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным на 26.12.2023.

Определением от 26.12. 2023 судебное заседание  отложено на 30.01.2024.

Протокольными определениями суда от 30 января, 6, 13, 16, 21, 22 февраля, 1 марта 2024 в судебных заседаниях объявлялись перерывы в связи с ходатайствами представителя ответчика об отложении судебных заседаний: в связи с невозможностью явки ввиду участия в другом процессе и необходимостью представить дополнительные доказательства по делу; о привлечении своего учредителя в качестве третьего лица; об уточнении встречных исковых требований; о привлечении соответчика по делу. 

Отдельными определениями от 04.03.2024 приняты решения:  

- к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску по ходатайству института привлечено ГБУЗ «Городская поликлиника №3» г.о.Нальчик (далее – соответчик, поликлиника);             - отказано в удовлетворении ходатайства института о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований учредителя института – Министерство науки и высшего образования РФ;  

- принято к рассмотрению ходатайство института об уточнении  встречных исковых требований в части обязания министерства и поликлиники заключить с институтом договор аренды недвижимого имущества; 

- постановлено вернуть заявителю встречный иск в части требования о взыскании с министерства в пользу института денежных средств, потраченных на ремонт спорных помещений в 2015 году.  

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются  исковые требования министерства о расторжении с институтом договора аренды помещений и возложении на  институт обязанности возвратить арендуемые помещения министерству по акту приема-передачи и встречные исковые требования института к министерству и поликлинике о возложении на них обязанности заключить договор аренды с институтом  на новый срок не менее 5 лет.

 В судебном заседании представители министерства и поликлиники поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, а встречные исковые требования отклонить.

Представитель института поддержал встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

            Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и институт (арендатор) 15.12.2022 заключили договор аренды недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – договор аренды), по условиям которого министерство передает институту недвижимое имущество – нежилые помещения 1 этажа административного здания №№1-18, общей площадью 266,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления научной деятельности (т. 1, л.д.12-13). 

            Срок  действия договора аренды  установлен с 13.12.2022 по 07.12.2023 (пункт 1.2 договора).  

            По акту приема-передачи от 13.01.2017 (т.1, л.д.171) помещения арендодателем были переданы арендатору после заключения сторонами 13.01.2017 первого договора аренды (т.1, л.д.167-170)  и с тех пор находились в его пользовании, так как договор аренды перезаключался на каждый следующий год. 

            Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что договор прекращает свое действие при принятии Правительством Российской Федерации (Кабардино-Балкарской Республики), арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении действия договора арендатор предупреждается за месяц.

25.01.2023 министерство направило институту письмо за исх. №24-2-1-68/361, в котором, ссылаясь на обращение ГБУЗ «Городская поликлиника №3» о необходимости возврата поликлинике помещений, занимаемых институтом, в связи с нехваткой помещений для должного обеспечения доступности и качества медицинской помощи после пандемии коронавирусной инфекции, вирусов гриппа и вызванных ими осложнений,  и запланированного капитального ремонта здания поликлиникия, предложило институту возвратить помещения арендодателю по акту приема передачи (т.1, л.д.19-20). 

            02.05.2023 министерство издало распоряжение №276 о предоставлении арендуемых институтом помещений поликлинике «в целях решения общегосударственных задач в сфере здравоохранения, для улучшения материально-технического обеспечения ГБУЗ «Городская поликлиника №3» и повышения качества обслуживания в сфере здравоохранения»  (т.1, л.д.29-30).

            10.05.2023 министерство направило институту претензионное письмо №24-2-1-68/2148 (т.1, л.д.22), в котором сообщило о принятом решении и о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврата арендуемого имущества министерству по акту приема-передачи.

            Уклонение института от подписания соглашения о расторжении договора и не освобождение им занимаемых помещений послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

            Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на институт обязанности возвратить арендуемые помещения министерству по акту приема-передачи, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

По смыслу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом.

Согласно п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания пункта 5.3 договора аренды следует, что стороны предусмотрели право на прекращение договора в случае принятия арендодателем решения о размещении в помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.

Названное право наступило после издания министерством распоряжения о передаче спорного помещения поликлинике - учреждению, созданному для решения общегосударственных задач, на основании его обращения, для улучшения материально-технического обеспечения поликлиники и повышения качества обслуживания населения в сфере здравоохранения, т.е. для использования по прямому назначению. Такое решение арендодателем – органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации принято в пределах предоставленных законом полномочий и в силу условий сделки эти обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку 10.05.2023 министерство на основании пункта 5.3 договора направило институту письмо о прекращении действия договора, последний считается расторгнутым и вынесение судебного акта о расторжении не требуется. 

            Кроме того, срок действия договора аренды истек, т.к. был определен до 07.12.2023 (пункт 1.2 договора), а иск министерства, очевидно, свидетельствует об отсутствии намерения пролонгировать арендные отношения, следовательно, договор аренды в любом случае прекратил свое действие. 

  Согласно статье 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, соответственно требование министерства о возврате помещений является обоснованным.

Доводы института, изложенные в ходатайстве об уточнении встречного искового заявления от 29.02.2024 (зарегистрировано 01.03.2024), о том, что исковые требования министерства не могут быть удовлетворены ввиду того, что спорные помещения с 2016 года и так находились в оперативном управлении поликлиники и не могли быть повторно переданы ей в оперативное управление в 2023 году, суд находит несостоятельными.

 Из выписки из ЕГРН от 21.02.2024 г. следует,  что здание поликлиники является собственностью Кабардино-Балкарской Республики,  и находится на праве оперативного управления за ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» г.о. Нальчик с 25.07.2016 г., о чем имеется государственная запись в ЕГРН № 07-07/001-01/001/064/2016-383/2 от 25.07.2016 г. 17:42:33 (л.д.89-92 т.3).

Изъятие министерством части помещений (спорные помещения по настоящему делу) из оперативного управления поликлиники и предоставление их распоряжением от 13.01.2017 №16 (т.1, л.д.166,) в аренду институту (т.1, л.д.167-171) действительно не было зарегистрировано в едином государственном реестре. Однако это обстоятельство (отсутствие регистрации) в контексте рассматриваемого спора не имеет самостоятельного правового  значения, поскольку фактическое изъятие спорных помещений из оперативного управления поликлиники и передача их ответчику в пользование по договору аренды как раз и обусловило необходимость  принятия министерством (для решения общегосударственных задач) решения о прекращении договора аренды с институтом и возврате спорных помещений поликлинике.   

Встречный иск института о возложении на министерство и институт обязанности заключить с ним договор аренды на новый срок не менее, чем на 5 лет подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

            В обоснование встречных исковых требований институт сослался на часть 1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

            Ссылка на указанную норму является несостоятельной, поскольку спорные помещения, на аренду которых на новый срок претендует институт, собственником и лицом, владеющим этими помещениями на праве оперативного управления, т.е. министерством и поликлиникой, в аренду уже не сдаются. 

            Все остальные рассуждения ответчика о значимости института, проводимых им исследований и т.д. правового значения для решения данного спора не имеют и не дают права институту требовать от собственника заключения с ним договора аренды в принудительном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений КБР удовлетворить частично. 

             Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук возвратить помещения 1 этажа административного здания (№№1-18), общей площадью 266,6 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи.

 В остальной части исковых требований Министерству земельных и имущественных отношений КБР отказать. 

В удовлетворении встречного иска Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук отказать.

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственный научный центр Российской Федерации - институт медико-биологических проблем Российской академии наук в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков