ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16452/2017

25 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1, после перерыва  секретарём Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17330/2017) общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года по делу № А70-16452/2017 (судья Прониной Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720306900285) о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 28.11.2017 («Мой Арбитр») обратилось общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – ООО «О-Си-Эс-Центр») с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 5 359 585 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года по делу № А70-16452/2017 в принятии заявления ООО «О-Си-Эс- Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы общество указывает на то, что трехмесячный период просрочки исполнения обязательств по основному долгу в размере 3 659 676 руб. 13 коп. подлежит исчислению с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения. Кроме того, податель жалобы указывает, что поскольку исполнительный лист выдан на всю сумму задолженности, а именно 5 359 585 руб. 65 коп., срок исполнения по указанному обязательству является наступившим.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании открытом 16.01.2018 объявлен перерыв до 23.01.2017 до 16 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В обоснование заявления о признании должника банкротом ООО «О-Си-Эс-Центр» указывает на то, что у  ИП ФИО2 имеется задолженность по договору поставки №КД04002288 от 29.01.2009.

14.02.2016 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 по делу № А60- 53788/2016.

По условиям данного мирового соглашения стороны признали, что ИП ФИО2 имеет перед ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность в размере 3 659 676 13 коп. по основному долгу,  которая должна быть выплачена кредитору в срок до 15.12.2018, в следующем порядке:

-  Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.03.2017;

-  Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.04.20174

-  Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.05.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.06.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.07.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.08.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.09.2017 ;

-  Платеж в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 15.10.2017;

- Платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.11.2017;

- Платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.12.2017;

- Платеж в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 15.01.2018;

- Платеж в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в срок до 15.02.2018;

- Платеж в размере 127 545,24 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей, 24 коп. в срок до 15.03.2018;

- Платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.04.2018;

- Платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.05.2018;

- Платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.06.2018;

- Платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.07.2018;

- Платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.08.2018;

- Платеж в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.09.2018;

-  Платеж в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15.10.2018;

- Платеж в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в срок до 15.11.2018;

- Платеж в размере 399 630,9 (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 90 коп. в срок до 15.12.2018 (пункт 2 мирового соглашения).

Кроме того, договорная неустойка в размере 849 954,76 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 коп. должна быть выплачена кредитору в срок до 15.03.2018, в следующем порядке:

- Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.03.2017;

- Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.04.2017;

-  Платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.05.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.06.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.07.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.08.2017;

- Платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до 15.09.2017;

- Платеж в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 15.10.2017;

- Платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.11.2017;

- Платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в срок до 15.12.2017;

- Платеж в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 15.01.2018;

- Платеж в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в срок до 15.02.2018;

- Платеж в размере 47 454,76 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 коп. в срок до 15.03.2018 (пункт 4 мирового соглашения).

Также в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения случае неисполнения Ответчиком срока погашения долга, указанного в п.п. 2,4 настоящего Мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу ООО «О-Си-Эс-Центр» штраф в размере 849 954,76 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 коп.

Согласно пункту 5 мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств, указанных в п.п. 2,4,5 настоящего соглашения. Таким образом, в случае неисполнения настоящего Мирового соглашения Ответчиками, а именно при не оплате любых платежей, указанных в пунктах 2 и 4 настоящего соглашения, Исполнительный лист предъявляется на следующую сумму: 3 659 676,13 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 коп. размер основного долга, 849 954,76 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 коп. - размер договорной неустойки и штраф в размере 849 954,76 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 коп. Общая сумма, на которую будет предъявляться Исполнительный лист, в случае не исполнения Ответчиком условий Мирового соглашения, составит 5 359 585,65 (пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 65 коп.

Также должник компенсирует расходы по уплате госпошлины в размере 25 284,50 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 50 коп. до 15.04.2017 (пункт 6 мирового соглашения).

В связи с неисполнение условий мирового соглашения, Арбитражным судом Свердловской области, на основании заявления ООО «О-Си-Эс-Центр» выдан исполнительный лист серии ФС №016723987 от 31.07.2017 по делу №А60-53778/2016. 

Поскольку мировое соглашение не исполнено ООО «О-Си-Эс-Центр»  обратилось с настоящим заявлением в суд.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В настоящем случае, в связи с заключением 14.02.2016 мирового соглашения и его утверждением судом, сторонами был согласован новый срок исполнения обязательств, чем предусмотренный в договоре поставке, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, должен отсчитываться с момента истечения срока исполнения обязательств, установленных мировым соглашением.

При этом в соответствии с пунктом 5 подписанного между сторонами мирового соглашения общая сумма долга, на которую будет предъявляться Исполнительный лист, в случае не исполнения Ответчиком условий Мирового соглашения, составит 5 359 585,65 (пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 65 коп.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, в частности сроков погашения задолженности, истец имеет право требовать от ответчика погашения всей суммы задолженности единовременно, без учета графика платежей, установленного пунктами 2 и 4 мирового соглашения.

Поскольку срок погашения задолженности ответчиком соблюден не был,  Арбитражный суд Свердловской области по ходатайству ООО «О-Си-Эс-Центр» 31.07.2017 выдал исполнительный лист серии ФС №016723987 по делу №А60-53778/2016.

Соответственно, в данном случае, срок исполнения обязательств в полном объеме, определённый мировым соглашением, установлен датой выдачи исполнительного листа, а именно 31.07.2017, соответственно трехмесячный период просрочки истекает 31.10.2017. Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 28.11.2017.

Таким образом, на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением размер задолженности ИП ФИО2 перед ООО «О-Си-Эс-Центр», имеющий квалифицирующее значение для определения признаков банкротства, составлял более 500 000 руб.

Поскольку требование заявителя по делу о банкротстве превышает минимальное значение, установленное в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом постановлены с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи материалы дела для решения вопроса о принятии заявления ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17330/2017) общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2017 года по делу № А70-16452/2017 (судья Прониной Е.В.) отменить, направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720306900285) банкротом  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова