Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128523/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель – Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга заинтересованное лицо – ИП Подругина Юлия Александровна 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление от 24.12.2024 № 03-13-2024-25),  

при участии: от заявителя – Бездольная М.А. по сл. удостоверению, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ИП Подругиной Юлии Александровны (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Прокуратурой 07.11.2024 проведена проверка исполнения Предпринимателем законодательства об образовании в деятельности частного детского сада «Ангелочек», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 53, корпус 1, литера А, помещение 125-Н.  

В ходе проверки установлено, что в 2024 году Предпринимателем к педагогической деятельности по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования привлекались 4 педагогических работника, а именно:  

1. Антонова Нина Петровна. Прокуратурой установлено, что уровень профессионального образования (среднее профессиональное или высшее) в дипломе Антоновой Н.П. ФВ № 552035 по специальности «Педагогика и психология дошкольная» с присвоенной квалификацией «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии», выданном Ленинградским государственным педагогическим институтом имени А.И Герцена 01.06.1993, не указан. Также копия диплома не заверена надлежащим образом Предпринимателем. Кроме того, сведения об указанном дипломе отсутствуют в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее - ФИС ФРДО).  

2. Власова Ирина Витальевна. Прокуратурой установлено, что копия диплома с отличием Власовой И.В. о среднем профессиональном образовании по специальности  

«Дошкольное воспитание» с присвоенной квалификацией «Воспитатель в дошкольных учреждениях», выданного Опочецким педагогическим училищем Псковской области 30.06.1994, не заверена надлежащим образом Предпринимателем.  

3. Мухина Елена Борисовна. Прокуратурой установлено, что сведения о дипломе Мухиной Е.Б. ДВС 1403174 по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий», выданном 06.06.2001 СПб ГУ низкотемпературных и пищевых технологий, не содержатся в ФИС ФРДО.  

4. Мышенкова Татьяна Юрьевна. Прокуратурой установлено, что копия диплома Мышенковой Т.Ю. о среднем профессиональном образовании по специальности 44.02.01 «Дошкольное образование» с присвоенной квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста», выданного Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением педагогическим колледжем № 1 им. Н.А. Некрасова Санкт-Петербурга 29.06.2023, не заверена надлежащим образом Предпринимателем.  

Проверкой установлено, что квалификация педагогических работников - Антоновой Нины Петровны, Мухиной Елены Борисовны, осуществляющих деятельность по программе дошкольного образования, не соответствует требованиям, установленным профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации России от 18.10.2013 № 544н, для должности «Воспитатель»: у указанных педагогических работников отсутствует высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации, что не соответствует требованиям закона об образовании.  

Также в 2024 году Предпринимателем к педагогической деятельности по реализации дополнительной общеобразовательной программы - дополнительной общеразвивающей программы привлекались 2 педагогических работника, а именно:  

1. Демкова Жанна Васильевна. Прокуратурой установлено, что в трудовом договоре от 13.02.2023 № 01, заключенном с Демковой Ж.В., отсутствует наименование дополнительной общеобразовательной программы - дополнительной общеразвивающей программы, к реализации которой привлекается Демкова Ж.В. Копия диплома Демковой Ж.В. - лиценциата (высшее образование), выданного 09.06.2015 Государственным педагогическим университетом «Ион Крянгэ» мун. Кишинэу, в соответствии с которым присвоено звание «Лиценциат образовательных наук» по специальности «Специальная психопедагогика» (на русском языке), не заверена надлежащим образом Предпринимателем.  

2. Кашина Елена Владимировна. Прокуратурой установлено, что в договоре на оказание преподавательских услуг в сфере образовательной программы дошкольного образования от 02.09.2024 на оказание преподавательских услуг инструктора и педагога дополнительного образования, заключенном с Кашиной Е.В., отсутствует наименование дополнительной общеобразовательной программы - дополнительной общеразвивающей программы, к реализации которой привлекается Кашина Е.В. Копия диплома Кашиной Е.В. о профессиональной переподготовке по программе «Воспитатель дошкольного образования» на право ведения профессиональной деятельности в сфере дошкольного образования, выданного Автономной некоммерческой организацией «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» 29.06.2015, не заверена надлежащим образом Предпринимателем. Сведения об указанном дипломе отсутствуют в ФИС ФРДО.  

Прокуратурой установлено, что квалификация педагогических работников - Демковой Жанны Васильевны, Кашиной Елены Владимировны, осуществляющих деятельность по дополнительным общеобразовательным программам -  

дополнительным общеразвивающим программам, не соответствует требованиям, установленным профессиональным стандартом «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации России от 22.09.2021 № 652н, для должности «Педагог дополнительного образования»: у указанных педагогических работников отсутствует высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иных укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия реализуемым дополнительным общеразвивающим программам и получении при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования педагогической направленности, что не соответствует требованиям закона об образовании.  

Уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в отношении Предпринимателя вынесено постановление от 24.12.2024 № 03-13-2024-25 о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия Предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).  

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.  

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (далее – Положение № 1490), лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное  

образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".  

Подпунктом «а» пункта 9 Положения № 1490 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" - "ж" пункта 8 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

Материалами дела подтверждается нарушение Предпринимателем вышеуказанных требований действующего законодательства; административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности Предпринимателем не оспаривается. В постановлении от 24.12.2024 заинтересованным лицом указано: «с нарушениями согласна».  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и существа правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, допущенные нарушения устранены.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение в порядке, установленном в статьях 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2021) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Соколова Н.Г.