АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16269/2019

г. Ярославль

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  02.07.2020.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Закрытого акционерного общества Агрофирма "Пахма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами: 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111; 

об обязании демонтировать и вывезти опоры ЛЭП с указанных земельных участков,

о возмещении расходов на уплату госпошлины

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 21.02.2020 №33

от ответчика – ФИО3, по дов. от 17.12.2019

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Пахма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами: 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 и  обязании демонтировать и вывезти опоры ЛЭП с указанных земельных участков, о возмещении расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнения от 10.09.2019, принятого судом определением от 17.09.2019).

 Определением суда от 17.10.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-16189/2018.

Определением суда от 16.03.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельных участков опорами ЛЭП, т.к. права на земельные участки ответчиком не оформлены и установленный судом сервитут прав на использование земельных  участков под опорами  не влечет.

          Представитель ответчика возражал против иска, указывая на законность возведения объекта энергетики, включающего в себя и опоры ЛЭП, размещенные на земельных участках истца, а также на факт установления судом сервитута для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач, сроком на 49 лет. 

Суд установил следующее.

    Истец пояснил, что рассматриваемые в данном деле требования предназначались как встречный иск в дело  №А82-16189/2018 по иску  публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма" об установлении для размещения «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО4, ВЛ 220 кВ Ярославская - Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на принадлежащие на праве собственности ЗАО Агрофирма "Пахма" земельные участки. Поскольку встречный иск принят не был, истец обратился с самостоятельным иском в рамках данного дела.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 «Об утверждении схемы и программы развития единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы» утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы. Данным документом была предусмотрена реализация проекта по реновации заходов ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО4 и Ярославская - Тверицкая в РУ Ярославской ТЭС.

Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ответчику) на праве собственности принадлежит линейный объект электроэнергетики «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО4, ВЛ 220 кВ Ярославская -Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» с кадастровым номером 76:00:000000:232, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Ярославский муниципальный район, протяженностью 59 873 м. Права на объект зарегистрированы в ЕГРН.

13 июля 2016 года между ЗАО Агрофирма "Пахма" (арендодатель)  и ПАО "ФСК ЕЭС" (арендатор)  заключен договор    № 419697 аренды земельного участка, в соответствии с условиями  которого истцу предоставлены  в аренду для реконструкции указанного линейного объекта части земельных участков  с кадастровыми номерами  76:17:186201:498 (земли с/х назначения), 76:17:168701:1666 (земли с/х назначения), 76:17:168701:1605 (земли населенных пунктов), 76:17:168701:836 (земли с/х назначения), принадлежащих ответчику  на праве собственности, общей площадью 40178 кв.м.

Договор заключен на срок 11 месяцев.

При реконструкции линейного объекта на указанных земельных участках истцом возведены 33 опоры. Для их эксплуатации в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.12.2016 № 1303, путем раздела арендованных земельных участков были образованы многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами:

- 76:17:186201:1210 площадью 462 квадратных метров,

- 76:17:168701:2102 площадью 231 квадратный метр,

- 76:17:168701:2107 площадью 479 квадратных метров,

- 76:17:168701:2111 площадью 3931 квадратный метр.

Также сторонами 13.07.2016  заключено соглашение  № 419696  о возмещении убытков,  в соответствии с которым  Агрофирме «Пахма» возмещены убытки, связанные со строительством линейного объекта,  в  общей сумме  2332940,00 рублей.

Стороны пытались урегулировать вопрос  о порядке пользования спорными земельными участками, но не пришли к какому-либо соглашению, в связи с чем  Компания обратилась в арбитражный суд с иском об установлении сервитута на земельные участки.

Решением суда от 22.11.2019 по делу №А82-16189/2018 был установлен сервитут в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"  на земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач, сроком на 49 лет. Установлена плату за сервитут в общей сумме  408383,00 рублей, с внесением ее ежемесячно равными частями, в срок до последнего числа каждого месяца, с правом досрочной оплаты всей суммы или ее части (частей).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Агрофирма «Пахма» указала следующее.

В результате проведения ответчиком работ по строительству воздушной линии электропередачи на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:186201:498, 76:17:168701:1666, 76:17:168701:1605, 76:17:168701:836 возведены 33 опоры линии электропередачи. При этом договор аренды земельного участка заключался сроком на 11 месяцев — только на период строительства. Как указал в иске истец, ответчик имел намерение выкупить, либо заключить договор долгосрочной аренды земельных участков, занятых опорами. Именно поэтому, указывает истец, из указанных выше земельных участков ответчиком были образованы многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами  76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 (под опорами). Истцом были заказаны и проведены работы по межеванию указанных земельных участков, указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, было зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами  76:17:186201:1210 площадью 462 кв. м, 76:17:168701:2102 площадью 231 кв. м, 76:17:168701:2107 площадью 479 кв. м, 76:17:168701:2111 площадью 3931 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости. Однако в дальнейшем вопрос с выкупом земельных участков не был разрешен.

Поскольку ни договор аренды, ни договор купли-продажи спорных  земельных участков не заключен сторонами, истец настаивает на обоснованности иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье  304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости  -  линейный объект электроэнергетики «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО4, ВЛ 220 кВ Ярославская -Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)», протяженностью 59 873 м..

В рамках реализации федеральной программы ответчиком были проведены работы по реконструкции указанного объекта, в результате чего возведены 33 опоры ЛЭП  на спорных земельных участках.

На период строительства (реконструкции) объекта земельный участок предоставлялся по договору аренды № 419697 от 13.07.2016  с собственником участка – Агрофирмой «Пахма». Согласно п.1.1. Договора  его предметом является предоставление арендодателем во временное владение и пользование частей земельных участков с целью проведения работ по строительству воздушной линии электропередачи  по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО4, ВЛ 220 кВ Ярославская -Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)».

Тот факт, что в дальнейшем стороны не договорились по вопросу оформления прав ответчика на пользование земельным участком под подстроенной воздушной линией и возведенными опорами ЛЭП  не влечет незаконность возведения этих опор.

Более того, по мнению суда, является очевидным тот факт, что строительство воздушной линии электропередачи, необходимой  в использовании  для удовлетворения потребностей электроснабжения иных лиц, предполагает длительную эксплуатацию объекта электрофикации. Краткий срок действия договора аренды земельного участка под строительство не предполагал дальнейшей возможности демонтажа по указанным истцом основаниям  только что построенной линии электропередачи.

Истец не только предоставил земельный участок под строительство, но и совершил иные необходимые действия: осуществил межевание указанных земельных участков, поставил их на государственный кадастровый учет, спорные земельные участки сформированы для обслуживания и эксплуатации опор линий электропередач,  зарегистрировал право собственности.

Кадастровый учет, в том числе площадь и конфигурация земельных участков никем не оспорены.

Таким образом, истец не имел возражений против возведения ответчиком указанных опор на его земельных участках.

Устанавливая сервитут  на земельные участки, в раках спора №А82-16189/2018, суды исходили из законности возведенного объекта. Также в рамках этого дела суды двух инстанций отклонили доводы  Агрофирмы «Пахма» о том, что  установление сервитута на спорные земельные участки лишает ее возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Эти же доводы приведены истцом при рассмотрении настоящего дела со ссылкой на  отсутствие у Агрофирмы  неиспользуемой  в хозяйственной деятельности земли.

Как было указано судами в судебных актах по делу №А82-16189/2018 со ссылкой на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

В  связи с этим суд приходит к выводу о том, что  истец не доказал факт нарушения своих прав действиями Компании. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Учитывая результат рассмотрения дела,  уплаченная госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ, остается на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.