ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11933/2018

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 по делу № А82-11933/2018, 

по заявлению ФИО3 о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 08.05.2019, о признании недействительными решений, принятых по вопросам повестки дня на собрании кредиторов 08.05.2019, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, заявитель жалобы) должник обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 08.05.2019, о признании недействительными решений, принятых по вопросам повестки дня на собрании кредиторов 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11933/2018 от 22.08.2019 в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что представитель ФИО3 - ФИО4 собиралась присутствовать на собрании кредиторов 08.05.2019 в помещении Арбитражного суда Ярославской области, куда ее не допустили судебные приставы-исполнители, проинформировав, что собрания кредитор в данном помещении не проводятся. ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов, поскольку отсутствовал сам факт такого собрания. Финансовый управляющий не предоставил возможности представить план реструктуризации. Ограничение прав должника на участие в собрании кредиторов противоречит положениям статьям 12, 14, 15 Закона о банкротстве, статьям 185.5, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по доводам жалобы не изложили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Решением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющий должника утвержден ФИО5

В соответствии с публикацией в ЕФРСБ № 3693726 от 21.04.2019 финансовым   управляющим  ФИО5   было    назначено    очное    собрание кредиторов ФИО3 на 08.05.2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, со следующей повесткой дня:

1.отчет финансового управляющего;

2.рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

3.определение места проведения собраний.

В соответствии с протоколом № 1 собрания кредиторов от 08.05.2019 на собрании присутствовал представитель кредитора ФИО6, имеющего 89,02 % кредиторской задолженности от общей суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения по повестке дня:

1.отчет финансового управляющего принять к сведению;

2.обязать финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

3.определить место проведения собраний: 123056, 

<

...>.

ФИО3, считая, что принятые 08.05.2019 решения по вопросам повестки дня являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Местом рассмотрения дела о банкротстве должника в рассматриваемом случае является г. Ярославль, первое собрание кредиторов  назначено и проведено также в г. Ярославле. 

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. 

В рассматриваемом случае судебный акт об изменении места и способа проведения по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, не принимался.

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела, в журнале учета посетителей имеются записи о том, что 08.05.2019 ФИО5 и ФИО7 проходили в здание суда в 10 час. 45 мин., установить точное время выхода указанных лиц из здания суда не представляется возможным.

В отзыве на заявление должника представитель ФИО8 - ФИО7 подтвердил свое участие в собрании кредиторов, пояснил, что собрание проведено у выхода из здания суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае собрание кредиторов 08.05.2019 было проведено по месту рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника в 14 часов 00 минут 08.05.2019 в соответствии с положениями Закона о банкротстве; запрета на проведение собрания в здании суда в Законе о банкротстве не имеется.

Бесспорных доказательств того, что собрание кредиторов, назначенное на 08.05.2019 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> фактически не проводилось, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 08.05.2019 следует, что на собрании присутствовал кредитор, обладающий 89,02 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае принятие собранием кредиторов решения об обязании финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина принято в пределах компетенции, определенной выше названной нормой права.

Принятие решения по третьему вопросу повестки дня - определить место проведения собраний: 123056, 

<

...> также соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, кредитор по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 - ФИО8 зарегистрирован в г. Москва; кредитор коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) зарегистрирован по юридическому адресу в г. Москва; ФНС России также имеет структурные подразделения в г. Москва. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что при принятии решений собрания кредиторов, состоявшегося 08.05.2019, нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле, или пределов компетенции собрания кредиторов допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления плана реструктуризацию долгов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.   

 В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, ФИО3 не лишен был права направить план реструктуризации долгов финансовому управляющему, а также представить его в арбитражный суд к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов. 

Право на обращение с ходатайством к финансовому управляющему о проведении последующих собраний в форме заочного голосования должнику арбитражным судом разъяснено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 по делу № А82-11933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1