АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

Дело №

А56-61078/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управление - 357» Даняева А.В. (доверенность от 04.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» Арзамасова М.З. (доверенность от 20.03.2017),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управление - 357» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А56-61078/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управление – 357», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 14, лит. А, ОГРН 1079847000628, (далее - Управление-357) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 14, лит. В, ОГРН 1107847100052, (далее - ООО «УПС») о взыскании 5 418 007 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 541 800 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора субподряда № 23/12 от 23.12.2011 и дополнительного соглашения № ДС-1 от 05.06.2012.

ООО «УПС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Управления-357 убытков в виде стоимости устранения недостатков в сумме 6 372 054 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда изменено, с ООО «УПС» в пользу Управления-357 взыскано 995 550,33 руб. задолженности, 99 555 руб. неустойки, а также 9 701,74 руб. государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Управление-357, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно применил преюдицию при определении стоимости выполненных работ, поскольку не проверил и не учел объем и стоимость работ по односторонним актам. Кроме того,  апелляционный суд необоснованно уменьшил размер задолженности на сумму генподрядных услуг, поскольку такое требование ООО «УПС» не заявляло.

В судебном заседании представитель Управления-357 поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «УПС» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПС» (генподрядчик) и Управление-357 (подрядчик) заключен договор субподряда от 23.12.2011 № 23/12 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 05.06.2012 № ДС-1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Управление-357 обязуется в установленный Договором срок по заданию генподрядчика выполнить своим иждивением комплекс работ по разработанной проектной документации стадии «РД» выполненной ООО «Проект-Системы» (Шифр 0416-11-4.1-ГП; 11/2011-4.2-НВК; 11/2011-1,2-ЭС; И/20П-ГС; 11/20П-4.3-НВК), а именно: внутриплощадочный водопровод: внутриплощадочные сети канализации; внутриплощадочные сети газоснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; наружное освещение территории; устройство внутриплощадочных дорог; устройство подпорной стенки; устройство наружных сетей ВК со сдачей генподрядчику на объекте в соответствии с проектной документацией и иными требованиями Договора, а также все технологически неразрывно связанные и сопутствующие работы по предмету Договора и результат работы передать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Конкретные виды, объемы работ на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 515, литера Б указаны в приложении N 1 к Договору.

Состав работ, объем и стоимость определены в пунктах 3.1., 1.4. Договора и калькуляцией строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору).

Общая цена договора в размере 24 833 550 руб. является фиксированной и изменению не подлежит, включает оплату генподрядных услуг в размере 5% от общей стоимости работ. Основным рабочим документом для определения стоимости работ по всему Договору и видам работ является расчетная смета.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 05.06.2012 № ДС-1 подрядчик принял на себя дополнительные обязанности своими силами и средствами выполнить дополнительные работы, в том числе устройство капитального ограждения вокруг земельного участка, строительство административного здания под ключ, в состав всех работ вошли геодезические и другие сопутствующие работы, необходимые для выполнения названных работ.

Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составила 6 085 532 руб. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50%, что составляет 3 042 766 руб. на расчетный счет подрядчика не позднее десяти банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

В силу пункта 1.10 Договора удержание суммы гарантийного депозита производится в размере пяти процентов при любом перечислении денежных средств подрядчику. Депозит в размере четырех процентов подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, предусмотренных Договором. Оставшийся один процент возвращается подрядчику в течение пяти банковских дней после окончания двухлетнего гарантийного срока. Размер возвращаемого депозита уменьшается на сумму затрат, понесенных генподрядчиком для устранения выявленных в процессе приемки и/или гарантийной эксплуатации дефектов и недостатков. Проценты по возвращаемому гарантийному депозиту не выплачиваются.

В рамках дела № А56-40371/2015 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что согласно представленным подрядчиком первичным актам КС-2, утвержденных генподрядчиком, Управление-357 выполнило работы на сумму 22 285 679 руб. 56 коп.

При оплате принятых работ генподрядчик удержал 1 130 882 руб. 50 коп., в том числе по Договору - 887 735 руб. 89 коп., по дополнительному соглашению - 243 146 руб. 61 коп.

Управление-357 письмом от 02.11.2012 известило генподрядчика о необходимости осуществить приемку выполненных в полном объеме работ.

Ответчик уведомлением от 21.01.2014 исх. № 6 заявил истцу о расторжении Договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Подрядчик, посчитав, что работы им сданы в полном объеме, в связи с чем у генподрядчика отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита, направил ООО «УПС» письмо от 03.04.2015 с требованием перечислить 1 130 882 руб. 50 коп. удержанной суммы, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции по делу № А56-40371/2015 от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.06.2016 и кассационного суда от 27.10.2016, с ООО «УПС» в пользу Управления-357 взыскано 688 173 руб. 98 коп. задолженности, 68 817 руб. 39 коп. пени, 15 480 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 688 173 руб. 98 коп. задолженности в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе со дня вступления решения в законную силу по дату погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках настоящего спора Управление-357 заявило требование о взыскании с ООО «УПС» задолженности  в размере 5 418 007 руб. 53 коп. На указанную сумму задолженности Управление-357 также начислило предусмотренную пунктом 15.4 Договора неустойку с учетом ее 10% ограничения, сумма которой составила 541 800 руб.

ООО «УПС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Управления-357 убытков в виде стоимости устранения недостатков в сумме 6 372 054 руб. 00 коп.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков. Судебные акты в части встречного иска в кассационном порядке сторонами не обжалованы.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, признав его обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда, посчитав, что для настоящего спора преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-40371/2015, в рамках которого установлено, что объем и стоимость выполненных подрядчиком работ составляют 22 285 679 руб. 56 коп. С учетом изложенного размер задолженности генподрядчика перед подрядчиком  определен апелляционным судом в размере 995 550,33 руб., исходя из стоимости выполненных работ 22 285 679 руб. 56 коп., установленной судами в рамках дела № А56-40371/2015, за вычетом 1 114 283,98 руб. гарантийного удержания и 1 114 283,98 руб. оплаты услуг генподрядчика, а также произведенной оплаты в сумме 19 061 561,27 руб. 

Факт оплаты работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 19 061 561,27 руб., что сторонами не оспаривается.

Выводы апелляционного суда в части уменьшения суммы задолженности по оплате работ на сумму гарантийного удержания в кассационном порядке не обжалованы.

В кассационной жалобе ее податель не согласен с тем, что объем и стоимость выполненных подрядчиком работ составляют 22 285 679 руб. 56 коп., а также с уменьшением задолженности на сумму оплаты услуг генподрядчика в размере 1 114 283,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делу № А56-40371/2015 о взыскании с ООО «УПС» в пользу Управления-357 задолженности в размере 5% гарантийного депозита судами трех инстанций указано, что объем и стоимость выполненных подрядчиком работ составляют 22 285 679 руб. 56 коп. 

На основании изложенного апелляционный суд определил задолженность генподрядчика перед подрядчиком, исходя из стоимости выполненных работ в размере 22 285 679 руб. 56 коп., установленной судами в рамках дела № А56-40371/2015.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на односторонние акты от 01.10.2012 на общую сумму 3 294 961,28 руб., которые в рамках дела № А56-40371/2015 судами не рассматривались и не оценивались. 

В судебном заседании представители обеих сторон подтвердили, что указанные односторонние акты, на которые ссылается истец при рассмотрении настоящего спора, судами не рассматривались и не оценивались в рамках дела № А56-40371/2015.

При рассмотрении настоящего спора указанные односторонние акты также не получили никакой правовой оценки со стороны судов обеих инстанций.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о размере задолженности генподрядчика перед подрядчиком, равно как и вывод суда первой  инстанции, не может быть признан основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В кассационной жалобе ее податель также не согласен с уменьшением задолженности на стоимость генподрядных услуг в размере 1 114 283,98 руб.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

По условиям Договора цена договора включает такие затраты подрядчика, как оплата генподрядных услуг - 5% от стоимости работ, оплата производится на основании актов КС-2, КС-3 и счетов-фактур (пункт 1.6.2).

Согласно пункту 7.4. Договора оплата генподрядных услуг производится на основании подписанных актов форм КС-2, КС-3 и выставленных Генподрядчиком счетов-фактур в течение 2 (двух) рабочих дней после ежемесячной оплаты выполненных и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

На основании пункта 7.6. Договора генподрядчик также вправе удержать генподрядные услуги в размере 5 (пять) % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, из денежной суммы, полагающейся к оплате за выполненные Подрядчиком работы.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму взыскиваемой задолженности по оплате выполненных работ на стоимость генподрядных услуг, не проверив и не оценив ни факт оказания генподрядных услуг, ни составленные сторонами первичные документы с учетом условий договора об удержании стоимости генподрядных услуг.

В соответствии с пунктом 15.4 Договора за нарушение сроков оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости своевременно не выплаченной суммы.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «УПС» в пользу Управления-357, зависит от суммы задолженности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты по первоначальному иску подлежат отмене, а дело по первоначальному иску - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по первоначальному иску по делу № А56-61078/2015 отменить.

Дело по первоначальному иску направить на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Г.Е. Бурматова

Ю.А. Родин