РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-84844/19-122-731

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 24 мая 2019 года

Полный текст решения по ходатайству Ответчика изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГАЗЕТНЫЙ МИР» (603126 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МД» (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЯТСКАЯ 49 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 262 541 руб. 38 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

ООО «1 САЛАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 74 472 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассматривать дело в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Газетный мир» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № 114-Ц от 27 апреля 2018 года  (Договор), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Должник) в размере 1 875 248,25 руб.

Основанием возникновения задолженности является Договор поставки печатной продукции № 267/66/01 от 18 апреля 2012 г., заключенный между Должником и Цедентом (Договор № 267/66/01).

Согласно п. 1.3. Договора № 114-Ц право (требования) переходят от Цедента к Цессионарию полностью в том объеме, размере и на тех же условиях, которые существовали на дату уступки, в том числе все права (требования) по основному долгу, начисленным процентам, неустойке (штрафам, пени), взысканию государственной пошлины по судебным делам, обеспечительным договорам и иным судебным делам, если они имеются или имелись.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 27 апреля 2018 г. к Договору № 267/66/01 Стороны согласовали цену уступаемых прав (требований) в размере 1 875 248,25 руб., которая подлежит оплате ежемесячно равными долями в срок с 01 июня 2018 г. до 31 мая 2019 г.

Так, сумма в размере 156 270,69 руб. должна была быть оплачена Цессионарием до 28 февраля 2019 г.

Однако Цессионарий свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем в адрес ООО «МД» была направлена Претензия № 53/юр от 01 марта 2019 г.

В Письме № б/н от 01 марта 2019 г. Ответчик подтвердил наличие задолженности, но обязательства по оплате исполнил лишь частично, а именно ООО «МД» перечислило сумму в размере 50 000,00 руб. 

На момент подачи настоящего искового заявления наступил срок оплаты следующего платежа в размере 156 270,69 руб., который должен был быть оплачен в срок до 31 марта 2019 г., но указанный платеж также не был перечислен Цеденту.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности ООО «МД», срок оплаты которой наступил, составляет 262 541,38 руб.: 156 270,69 (февраль) – 50 000,00 (оплата) + 156 270,69 (март) = 262 541,38

Согласно п. 5.1 Договора, в случае если по истечении десяти рабочих дней с даты получения претензии Стороны не смогут прийти к соглашению, направившая Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.    

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее письмо о признании долга, не является лицом, уполномоченным должным образом в соответствии с гл. 10 Гражданского кодекса РФ, давать от имени Ответчика какие-либо гарантии, подтверждения намерений производить оплаты по договорам цессии, судом отклоняются, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Иных обоснований своего несогласия с исковыми требованиями ответчиком не приведено.

Кроме того, доказательством признания долга является оплата Ответчиком части задолженности в размере 50 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «МД» о рассмотрении дела в общем порядке гражданского судопроизводства – отказать.

Взыскать с ООО «МД» в пользу ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГАЗЕТНЫЙ МИР» задолженность по договору поставки № 267/66/01 от 18.04.2012 года в размере 262 541 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                 Н.Е. Девицкая