Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-8698/2019

20.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Трест Спецавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ричфарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании   796 479 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест Спецавтоматика»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ричфарт» о взыскании   796 479 руб. 95 коп., из которых: 60832 руб. - задолженность по договору № 1136-ПД от 08.11.2017;668 003, 58 руб. задолженность по договору 1144-ГПТ от 10.01.2018; 6 334, 45 руб. неустойка за период с 10.01.2018  по 30.05.2019  по договору № 1136-ПД от 08.11.2017, неустойки с  31.05.2019   по день исполнения решения суда; 61309, 92 руб. неустойка за период с 13.03.2018 по 30.05.2019 по договору №1144-ГПТ от10.01.2018,    неустойки с  31.05.2019   по день исполнения решения суда;  с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела,  08.11.2017 между ООО «Ричфарт» (Заказчик) и ЗАО «Трест Спецавтоматика» (Подрядчик) заключен договор №1136-ПД на проектные работы, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию системы газового пожаротушения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.  Цена договора составляет 121 664 руб.

Указанные работы были выполнены в соответствии с условиями договора и приняты ООО «Ричфарт», что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 21.12.17.

В соответствии с п.3.2 договора № 1136-ПД от 08.11.17 заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от цены договора в течении 3-х календарных дней после подписания договора, остальную сумму в течении 10-ти календарных дней от даты подписания акта сдачи приемки сметной документации.

10.01.2018 между сторонами заключен договор №1144-ГПТ, согласно Подрядчик обязуется выполнить  монтаж установки газового пожаротушения в подвальном этаже на объекте Заказчика и сдать их результат, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Указанные работы были выполнены в соответствии с условиями договора и приняты  ООО «Ричфарт», что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2018.

В соответствии с п.2.1 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 80% цены договора для приобретения материалов и оборудования в течение 3-х календарных дней после подписания договора, остальную сумму – в течение 10 календарных дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предоставлении счета.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме                 60832 руб. - по договору № 1136-ПД от 08.11.2017;668 003 руб.  58 коп . - по договору 1144-ГПТ от 10.01.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость  выполненных работ в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  с него подлежит взысканию задолженность в сумме 728 835 руб. 58 коп. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 334, 45 руб. за период с 10.01.2018  по 30.05.2019  по договору № 1136-ПД от 08.11.2017, с  31.05.2019   по день исполнения решения суда; 61309, 92 руб. -  за период с 13.03.2018 по 30.05.2019 по договору №1144-ГПТ от 10.01.2018,    с  31.05.2019   по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя  представлен договор от 28.05.2019  №28/05  о предоставлении юридических и консультационных услуг, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические  и консультационные услуги, связанные с подачей ЗАО «Трест Спецавтоматика»  в Арбитражный суд Ульяновской области иска к ООО «Ричфарт» о взыскании задолженности, а Заказчик  обязуется оплатить услуги и сопутствующие расходы в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.   

За оказание  услуг по договору Заказчик уплачивает Исполнителю гонорар из расчета 8 000 руб. 00 коп.  за составление  и подачу иска, 10 000 руб. 00 коп.  за участие в каждом судебном заседании. При подписании договора Заказчик уплачивает (п.4.1 договора).

В доказательство оплаты юридических представлен расходный кассовый ордер от 28.05.2019 на сумму 28 000 руб.,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2019 на сумму 28 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности  и сложности заседания, степени необходимого участия представителя в заседании, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, необходимого, достаточного и  затраченного времени на подготовку заявлений, ходатайств и  сложности таких документов.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг,  заявленная истцом сумма расходов не превышает разумные пределы и не является чрезмерной.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

 Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп.  возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                            

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ричфарт» в пользу закрытого акционерного общества «Трест Спецавтоматика»  728 835 руб. 58 коп. –основной долг, 67644 руб.37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2019 от остатка суммы долга по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, 18930руб. – в возмещение госпошлины, 28000руб. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

    Судья          И.В.Чернышова