АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2017 года                                                                          Дело № А53-30939/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН 6162067345, ОГРН 1146194003603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКА-МОРЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 11.11.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКА-МОРЕ» о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 811 707 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 723 507 рублей 10 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Представитель истца возражал.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение  соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд пришел к выводу о том, что он соблюден, и об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по возражениям, заявленным ответчиком. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт-Логистик» и ООО «УК «Река-Море» заключен договор фрахтования от 02.07.2017, в соответствии с которым ООО «УК «Река-Море» приняло на себя обязательства по перевозке продукции на т/х «Междуреченск» из порта г. Севастополь в порт Кавказ для перевалки продукции в морское судно.

В период времени с 10.07.2017 по 11.07.2017 ООО «Смарт Логистик» осуществило погрузку продукции (ячменя) в количестве 2 000 тонн на борт т/х «Междуреченск», при этом, погрузка продукции на борт судна в порту г. Севастополь производилась с участием представителя независимой сюрвейерской организации COTECNA INSPEKTION (VOSTOK), который производил отборы проб погружаемой в судно продукции для определения ее качественных показателей.

Качество погруженной на борт судно продукции также определялось компетентными государственными органами, сертификатами качества которыми сопровождалась погруженная на борт судна продукция.

13.07.2017 при выгрузке продукции из т/х «Междуреченск» в морское судно в порту Кавказ представителями независимой сюрвейерской организации COTECNA INSPEKTION (VOSTOK), что часть продукции, находящейся в трюме № 1 т/х «Междуреченск» был поврежден (подмочен груз) объемом 140,4 куб. метров, что соответствует весу около 90 тонн.

Поврежденный груз не был принят к выгрузке в порту Кавказ со стороны иностранного контрагента ООО «Смарт Логистик», с которым у последнего был заключен контракт на поставку данной продукции и в адрес которого данный груз предназначался.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами указанный груз не был принят со стороны иностранного контрагента общества, в результате т/х «Междуреченск» отплыл с порта Кавказ с подмоченным грузом на борту в Ейский порт, где была произведена выгрузка поврежденной продукции из т/х «Междуреченск».

При выгрузке продукции из т/х «Междуреченск» в порту выгрузки присутствовал представитель независимой сюрвейерской организации COTECNA INSPEKTION (VOSTOK), который с участием представителей порта определяли степень и количество поврежденной продукции. 

Объем поврежденной (подмоченной) продукции составил 883,220 мт., продукция является продукцией несоответствующего качества, при этом, повреждение данной продукции произошло в момент ее следования в порт Кавказ, т.к. при отгрузке продукции на борт судна качество продукции соответствовало требования ГОСТ, что подтверждается сертификатами качества, выданными компетентными государственными учреждениями РФ.

ООО «Смарт-Логистик», указывая, что по причине повреждения груза не смогло реализовать данный груз в адрес своего иностранного контрагента, лишившись тем самым возможности реализации своей продукции, при том, при отгрузке товаров на экспорт общество понесло затраты по ее приобретению, перевалке, сертификации и иные, которые являются убытками для последнего, возникшие по вине ООО «УК «Река-Море» допустившего повреждение груза, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Как установлено судом ООО «УК «Река-Море» осуществляло перевозку продукции, принадлежащей ООО «Смарт Логистик», из порта «Севастополь» в порт «Кавказ», перевозка производилась между портами расположенными на территории РФ, т.е. имела место каботажная перевозка грузов.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт)

Согласно ст. 116 КТМ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. В случаях, прямо указанных в настоящей главе, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным настоящей главой, ничтожно

Статьей 117 КТМ РФ установлено, что договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами

При этом положениями ст. 122 КТМ РФ установлено, что правила, установленные настоящей главой, применяются к перевозкам грузов в каботаже, за исключением правил, установленных статьями 167, 170 и пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что ООО «УК «Река-Море» несет полную ответственность за причиненный материальный ущерб.

Статьей 141 КТМ РФ предусмотрено, что отправитель должен своевременно передать перевозчику все требуемые в соответствии с портовыми, таможенными, санитарными или иными административными правилами касающиеся груза документы и несет ответственность перед перевозчиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты таких документов.

Ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 144 КТМ РФ в коносамент должны быть включены следующие данные:

1)наименование перевозчика и место его нахождения;

2)наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

3)наименование отправителя и место его нахождения;

4)наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

5)наименование получателя, если он указан отправителем;

6)наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

7)внешнее состояние груза и его упаковки;

8)фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

9)время и место выдачи коносамента;

10)число оригиналов коносамента, если их больше чем один;

11)подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки.

Пунктом 1 ст. 145 КТМ РФ установлено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

При этом капитан т/х «Междуреченск» подписал и выдал ООО «Смарт Логистик» коносамент с пометкой «CLEAN ON BOARD», что означает «ЧИСТО НА БОРТУ», т е. капитаном судна не было установлено несоответствия расхождений по количеству или качеству груза, против данных указанных товаросопроводительных документов (сертификату качества, карантинному сертификату).

Согласно ст. 145 КТМ РФ в случае, если перевозчик или другое выдающее коносамент от его имени лицо не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что в коносаменте указано хорошее внешнее состояние груза. 

В соответствии с п.1 ст. 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

Следует отметить, что в процессе осуществления погрузки продукции на борт судна в порту контроль качественных показателей погружаемой на борт судна продукции производился представителями ООО «КОТЕКТНА ИНСПЕКШН (Восток)», а также представители филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым, Севастопольский пункт, которые производили исследования качественных показателей сельскохозяйственной продукции и по итогам отгрузки продукции выдали соответствующие сертификаты качества, с указанием качественных показателей погруженной на борт продукции.

При этом, на момент погрузки продукции качественные показатели ячменя по показателю влага 12,1%, что, соответствует требованиям ГОСТ, а также параметрам международных стандартов ISO, однако, показатели качества поврежденного груза по показателю влажность составляли 21,56 %, при максимально допустимых 14% как по требованиям ГОСТ, так и по требованиям ISO.

Таким образом, факт погрузки ООО «Смарт Логистик» на борт т/х «Междуреченск» продукции (ячменя) соответствующего требованиям ГОСТ, подтверждается бортовыми документами, в частности декларациями происхождения, декларациями качества, а также коносаментом подписанного капитаном т/х «Междуреченск», в котором указано, что капитаном принята продукция с отметкой «Чисто на борту», т.е. товар соответствующего качества и количества, в соответствии с данными бортовых документов.

Каких-либо писем протестов от капитана судна о погрузке на борт судна продукции ненадлежащего качества не поступало, отметок в коносаменте о погрузке на борт судна продукции ненадлежащего качества не проставлялось, в связи с чем, истцом доказан факт погрузки на борт судна продукции надлежащего качества, а также то обстоятельство, что повреждение груза имело место после его передачи на борт судна, когда ответственность за его сохранность нес перевозчик.

Из расчета истца, содержащегося в дополнениях к иску, следует, что контрактная стоимость продукции в размере 140 долларов США из расчета на судовую партию объемом 2000 тонн, включает в себя следующие затраты общества:

- себестоимость продукции 15 077 884 рубля;

- перевалка в порту погрузки 920 200 рублей;

- сертификация, фумигация 135 767,08 рублей;

- сюрвейерские услуги 47 904, 48 рублей;

- фрахт т/х «Междуреченск» 1 326 630,80 рублей.

Соотнесения вышеуказанных расходов на поврежденный объем продукции (88,220 мт) складывается следующим образом:

- себестоимость продукции 665 085, 46 рублей;

- перевалка в порту погрузки 40 581,20 рублей;

- сертификация, фумигация 5 988, 69 рублей;

- сюрвейерские услуги 2 113,07 рублей;

- фрахт т/х «Междуреченск» 58 518 рублей.

Дополнительно к указанным расходом истцом прибавлены услуги в порту по выгрузке поврежденной продукции, которые были оказаны ЗАО «Азовская судоремонтная компания», стоимость услуг по выгрузке данной продукции составила 34 336 рублей 99 копеек, стоимость услуг сюрвейерской организации ООО «КОТЕКТНА ИНСПЕКШН (Восток) составила 47 252 рубля 56 копеек.

Контрактная стоимость продукции, которую заявило ООО «Смарт Логистик» к взысканию составляет 140 долларов США за одну тонну продукции, в данной ситуации реальные расходы общества, понесенные на территории РФ для отправки продукции на экспорт составили 163, 73 доллара США на одну тонну продукции.

Исчисленная истцом сумма убытков (811 707 рублей 10 копеек) в связи с реализацией испорченной продукции в количестве 88,220 мт. по цене 1 000 рублей за тонну продукции, уменьшена на сумму 88 000 рублей. 

Согласно расчету истца итоговая сумма убытков составила 723 507 рублей 10 копеек.

Расчет истца ответчиком прямо не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Поскольку оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 19 234 рублей 14 копеек (платежное поручение от 05.10.2017 №400).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 764 рублей 14 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКА-МОРЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 723 507 рублей 10 копеек убытков, 17 470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 764 рубля 14 копеек   излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 400 от 05.10.2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук