Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26535/2020

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность № 04-09/0041 от 08.11.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2021 годапо делу № А33-26535/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее –АО «Востсибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Самара, далее –ООО «А-Строй») о взыскании 1 847 101 рубля 57 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 3175719/0230Д от 11.03.2019 за период с 01.07.2019по 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 847 101 рубль57 копеек неустойки и 31 471 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле, – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (уполномоченный орган), ссылаясь на свой статус кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «А-Строй», обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобойна решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, указываяна недобросовестное поведение АО «Востсибнефтегаз» (конкурирующего кредитора, обосновывающего часть своих требований к должнику обжалуемым решением суда).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского краяот 23 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 23 октября 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 ноября 2021 года, уполномоченный орган обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недобросовестное поведение истца, который, несмотря на неоднократные нарушения условий договора со стороны ответчика, не предпринимал действий по расторжению договора, тем самым наращивая сумму пеней. При этом истец уклоняется от определения объёма выполненных работ и их приёмки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая необходимость обеспечения права конкурсного кредитора ответчикана судебную защиту, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу уполномоченного органа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов уполномоченного органа, полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а так же уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.03.2019 междуАО «Востсибнефтегаз» (заказчик) и ООО «А-Строй» (подрядчик) заключён договор№ 3175719/0230Д, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Котельная 2,0 МВт», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ до 30.06.2019.

Пункт 3.1 договора определяет общую цену работ в размере 17 933 024 рублей99 копеек.

Пунктом 2.3 приложения № 7 к договору установлена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи объекта в виде пеней в размере 0,05% от общей цены работза каждый день просрочки, но не более 20% от общей цены работ за весь период просрочки.

Ссылаясь на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик письмом № 1-5/24-46 от 16.01.2020 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора с 17.02.2020. Уведомление вручено подрядчику 03.02.2020.

В претензии № 1-5/24-0864 от 18.03.2020 заказчик потребовал от подрядчика уплатить 1 847 101 рубль 57 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за периодс 01.07.2019 по 17.02.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из нарушения подрядчиком срока выполнения работ и наличия правовых оснований для начисления заказчиком неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 405, 421, 422, 431, 432, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недобросовестного поведения истца,не подтверждены. Сам факт того, что заказчик не реализовал своё право на отказот исполнения договора ранее, о злоупотреблении правом не свидетельствует. Ссылка уполномоченного органа на уклонение заказчика от определения объёма выполненных работ и их приёмки отклоняется, поскольку указанные обстоятельства относятсяк периоду после расторжения договора и начисления неустойки и на выводы судовпо настоящему делу не влияют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2021 года по делу № А33-26535/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко