Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5852/2020

г. Благовещенск

02 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

26 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн – заседания, исковое заявление Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка

Третье лицо закрытое акционерное общество «Корпорация «Кольцо»

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 № 77 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования № 107718 0733682, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 № 242 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ЦВ № 574537, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - заявитель) с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:223 (общей площадью 9 339 724 кв.м.) в районе строительной площадки объекта промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап космодрома «Восточный» от материальных ценностей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора Арбитражным судом г. Москвы.

Представитель истца возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Суд, с удалением в совещательную комнату, определил в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2019 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-301880/2018 было утверждено мировое соглашение, которым заключенный между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» государственный контракт № 414-СМР001/2014 от 18.12.2014 на выполнение работ на космодроме «Восточный» по строительству промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап (далее - госконтракт) был расторгнут.

Пунктом 5 стороны договорились, что строительная площадка подлежит передаче Ответчику по Акту приема-передачи строительной площадки в течение 45 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Во исполнение данного пункта мирового соглашения 26.12.2019 стороны подписали Акт приема-передачи строительной площадки.

Строительная площадка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:223 (общей площадью 9 339 724 кв. м), расположенного на территории Свободненского района Амурской области.

Таким образом, с момента передачи строительной площадки у ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ отсутствуют какие-либо правовые основания для ее использования.

Между тем, 22.01.2020 комиссией в составе представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», прокуратуры космодрома «Восточный», ФГУП «ЦЭ1ЖИ», ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было установлено, что на строительной площадке присутствует следующее имущество, оставшегося после расторжения госконтракта и не подлежащее дальнейшему использованию: Металлоконструкция (Балка Б-1), Плита дорожная б/у 3*1,5, ГВЛ, Бордюр БР-15.300.100, Кран балка, Кабельная продукция, Вагон - дома, Труба гофр в бухтах, Тепловой узел (В-2, КПП, Кар помещение, Склад реагентов), Арматура А-500 12мм (перекрытие), Опалубка, Балки двутавровые опалубочные, Стойка опалубки, Леса метал, Утеплитель Технониколь, Двери металлические, КомпресорКВ-5/10П номер№72, Подоконник ПВХ, Лотки подкабеля и сети.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было предписано освободить строительную площадку от данного имущества в срок до 05.02.2020. До настоящего момента указанное не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.12.2017 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома II этап. 

02.04.2019 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-301880/2018 было утверждено мировое соглашение, которым указанный контракт был расторгнут.

Пунктом 5 мирового соглашения стороны договорились, что строительная площадка подлежит передаче Ответчику по Акту приема-передачи строительной площадки в течение 45 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Во исполнение данного пункта мирового соглашения 26.12.2019 стороны подписали Акт приема-передачи строительной площадки.

Между тем, 22.01.2020 комиссией в составе представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», прокуратуры космодрома «Восточный», ФГУП «ЦЭ1ЖИ», ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было установлено, что на строительной площадке присутствует имущество, оставшееся после расторжения госконтракта и не подлежащее дальнейшему использованию.

Указанное имущество отражено в акте фиксации комиссионного осмотра от 22.01.2020 с приложением фотоматериалов.

Согласно уточненным требованиям, истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от следующих материальных ценностей: металлоконструкция (балка Б-1), плита дорожная б/у 3*1,5, ГВЛ, бордюр БР-15.300.100, кран балка (разобранная), тепловой узел (находящийся в В-2, КПП, караульное помещение, склад реагентов), Арматура А-500 12мм (перекрытие), опалубка, балки двутавровые опалубочные, стойка опалубки, леса металлические.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в своем заявлении ссылается на статью 60 Земельного кодекса РФ, указывая на самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка, однако, суд признает указанный довод необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено самовольное занятие ответчиком земельного участка, так как размещение на нем имущества ответчика следует из того, что был заключен государственный контракт на выполнение определенного вида работ, таким образом, иск связан с исполнением контракта.

Как следует из положений государственного контракта от 28.12.2014, у генподрядчика установлена обязанность вывезти в течение 30 календарных дней со дня окончания работ за пределы строительной площадки материалы, изделия, конструкции, строительную технику, временные сооружения и другое имущество принадлежащее генподрядчику (пункт 7.2.15 контракта).

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушений его права владения имуществом, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

При этом, ни условиями государственного контракта, ни утвержденного мирового соглашения, не возлагается на генподрядчика обязанность по вывозу со строительной площадки объектов незавершенного производства, а лишь обязывает вывести не переработанный материал (движимое имущество).

Указанное обстоятельство не оспорено истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно составленному, совместно истцом и ответчиком, акту осмотра земельного участка от 12.10.2020, часть имущества уже вывезена ответчиком со строительной площадки, а именно: труба гофр в бухтах, двери металлические, подоконник ПВХ, лотки подкабеля и сети.

Однако, металлоконструкция (Балка Б-1), плита дорожная б/у 3*1,5, ГВЛ, бордюр БР-15.300.100, кран балка, тепловой узел (В-2, КПП, караульное помещение, склад реагентов), арматура А-500 12мм (перекрытие), опалубка, балки двутавровые опалубочные, стойка опалубки, леса метал, еще находятся на территории строительной площадки.

Наряду с этим, как следует из указанного акта, металлоконструкция (Балка Б-1), тепловые узлы (В-2, КПП, Караульное помещение, Склад реагентов), арматура А-500 12мм (перекрытие), опалубка, балки двутавровые опалубочные, стойка опалубки, леса метал, признаны сторонами объектами незавершенного производства, что в свою очередь приводит суд к выводу о невозможности их вывоза со строительной площадки.

При этом, из указанного имущества, суд не согласен с признанием лесов металлических объектом незавершенного производства, поскольку указанная конструкция не является объектом капитального строительства, и может быть демонтирована и вывезена ответчиком.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд признает обоснованным требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от следующих материальных ценностей: плиты дорожной 3*1,5, в количестве 200 штук; ГВЛ, в количестве 140 листов; бордюры БР-15.300.100, в количестве 120 штук; кран балки (разборные), в количестве 1 штуки; леса (металлические), в количестве 100 кв.м., в остальной части, с учетом признания материальных ценностей незавершенным производством и невозможностью их вывоза, в удовлетворении требований отказать.

Наличие между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ЗАО «Корпорация Кольцо» (субподрядчик) государственных контрактов, заключенных в целях реализации государственного контракта от 28.12.2014 № 414-СМР001/2017, не освобождает ответчика, как генподрядчика от обязанности вывести материальные ценности со спорной строительной площадки.

Наряду с эти, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что в рамках дела №А40-112238/20, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, в отношении имущества, признанного незавершенным производством, между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных работ, что также препятствует его вывозу со строительной площадки, до рассмотрения указанного спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок 10 рабочих дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.04.2020 № 656754 в размере 6000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление в части.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в течении 10 (десяти рабочих дней), с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:223 (общей площадью 9 339 724 кв.м.) в районе строительной площадки объекта промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап космодрома «Восточный» от материальных ценностей: 

- плиты дорожной 3*1,5, в количестве 200 штук;

- ГВЛ, в количестве 140 листов;

- бордюры БР-15.300.100, в количестве 120 штук;

- кран балки (разборные), в количестве 1 штуки;

- леса (металлические), в количестве 100 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков