АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2024 года

Дело №

А55-33078/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 637201001)

о взыскании

третье лицо: Федеральное государственное Бюджетное научное учреждение "Воронежский Федеральный аграрный научный центр им. В.В. Докучаева" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИРС", о взыскании задолженности по договору в размере 6 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное Бюджетное научное учреждение "Воронежский Федеральный аграрный научный центр им. В.В. Докучаева".

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 14.05.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска к ответчику  в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп. следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В остальной части истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика через картотеку арбитражных дел 14.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что  14.05.2020 между ИП ФИО1 (Сторона 1) и ООО «ИРС» (Сторона 2) был заключен договор о практическом сотрудничестве.

Предметом данного договора является производственное выращивание семян подсолнечника сорта «Битюг» категории (ОС) ПР-1 (первичное семеноводство) для последующего распространения качественного семенного материала на территории Самарской области.

Выращивание семян категории ПР-1 производится для организации первичного семеноводства данного сорта. В Реестре ФГБУ ТОССОРТКОМИССИЯ» ИП ФИО1 является оригинатором подсолнечника сорта «Битюг».

Согласно условиям Договора ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (Сторона-1) предоставил для посева семена подсолнечника сорта «Битюг» категории ПР-1 в количестве 0,2 тонны ООО «ИРС» (Сторона 2) для посева на площади 40 га, что подтверждается накладной №28 от 18.05.2020.

Семена подсолнечника сорта «Битюг» категории ПР-1 в количестве 0,2 тонны по цене 250 000 руб. за тонну были приобретены ИП ФИО1 в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева» (Воронежская область). Договор купли - продажи между ФГБНУ «НИИСХЦПЧ» и ИП ФИО1 №11 от 30.04.2020.

Согласно Договору ООО «ИРС» (Сторона-2) была предоставлена посевная площадь сельскохозяйственной земли (согласно методике) 40 га.

Посев подсолнечника был произведен в период 18-22мая 2020года.

В течение вегетационного периода были произведены все агротехнические мероприятия согласно агротехническим требованиям.

Истец пояснил, что в середине августа представителями Сторон был проведен осмотр посевов (представители ООО «ИРС» - учредитель, агроном, и ИП ФИО2 КФХ ФИО1). На момент осмотра состояние посевов было удовлетворительным Согласно Договору (Стороной 1) 09 октября 2020 была проведена апробация посевов (апробатор Похвистневского Россельхозцентра, филиала ФГУ по Самарской области - ФИО3 по доверенности ФГБНУ «Научно-исследовательский институт с/х Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева».

Кроме того, в присутствии эксперта ООО «Сингента» ФИО4, апробатора ФИО3 и ИП ФИО1 (представители Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» были приглашены, но отсутствовали), была проведена предварительная оценка урожая подсолнечника на данной площади. Предварительный урожай оценивался в 15-16 ц/га.

В октябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью  «ИРС» провел уборку указанного подсолнечника на площади 40га. По предварительным расчетам валовый сбор подсолнечника составил 60-64 тн.

Согласно п. 2.3 договора 50% урожая (ориентировочно 30-32 тн) принадлежит Стороне - 1, то есть ИП ГКФХ ФИО1

17 октября 2020 года Сторона 2 передала (Стороне 1) две тонны товарного подсолнечника (товарно-транспортная накладная №1 от 17.10.2020).

Однако, как пояснил истец, по состоянию на 15 сентября 2023 года, оставшаяся часть продукции Стороной 1 не получена. С указанного объема подсолнечника выход семян категории ПР-2 (питомник размножения второго года) должен составлять не менее 25 тн семян. По данным ФГБНУ «Научно-исследовательский институт с/х Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева» в октябре 2020 года 1 тн семян подсолнечника категории ПР-2 стоила 250 000 рублей.

Рассчитав упущенную выгоду, что составило 6 250 000 рублей (25 тн х 250 000 руб.), истец, учитывая неудовлетворение досудебных претензий от 12.10.2020, от 16.09.2023, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соглашение юридических лиц о сотрудничестве (партнерстве) - это письменный документ, содержащий элементы договора и закрепляющий намерения сторон взаимодействовать в определенной области.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, содержащих понятие соглашения о сотрудничестве (партнерстве) между юридическими лицами и регулирующих заключение и исполнение таких соглашений.

Соглашение о сотрудничестве представляет собой юридический документ, подписанный двумя или несколькими сторонами (в том числе юридическими лицами), закрепляющий намерения сторон взаимодействовать в определенной области, представляющей взаимный интерес, и общие условия такого взаимодействия.

Содержание, форма, условия такого соглашения определяются сторонами самостоятельно, исходя из обстоятельств и договоренностей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор простого товарищества регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор  от 14.05.2020 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Для достижения предусмотренных договором от 14.05.2020 целей ИП ФИО1 обязуется, в силу п. 2.1.1, предоставить семенной материал подсолнечника сорта Битюг (ОС) ПР-1 в количестве 0,2 тн, рекомендовать (совместно с Воронежским НИИСХ) технологию выращивания семян категории ПР, осуществлять апробацию посевов и сертификацию семян полученного урожая для целей последующей реализации; проводить осмотры посевов, осуществлять контроль выращивания семян, доводить продукцию после первичной очистки зернового вороха Стороной -2 до посевных кондиций согласно ГОСТу, выполнять затаривание продукции в мешкотару, оформлять установленную документацию (сертификаты)

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ИРС» обязалось в соответствии с п. 2.1.2 договора,  определитьт земельный участок площадью 40 га, расположенный в Самарской области, из состава земельных участков, принадлежащих Стороне-2, гарантировать соблюдение норм пространственной изоляции данного участка для перекрестноопыляющихся культур, а именно при отсутствии преграды для переноса пыльцы расстояние между посевами подсолнечника должно составлять не менее 3000м, а при наличии преграды (взрослый лес, строения и т д) - не менее 1000м; выполнять технологию выращивания семян категории ПР-1 (обработка почвы, посев, уход за посевами, уборка урожая, первичная очистка вороха) за счет собственных средств с использованием собственной техники, агрегатов, необходимых расходных материалов; проводить первичную очистку вороха; гарантировать передачу полученных по настоящему договору результатов для распространения в сельскохозяйственном производстве Самарской области; беспрепятственно допускать Сторону-1, либо его представителя для осуществления контроля за выращиванием семян, подписывает акты осмотра и иные документы для обеспечения надлежащего контроля.

Из представленных в дело доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что истец передал ответчику семена подсолнечника сорта Битюг категории пр-1 в количестве 0,2тн по цене 250 000 руб. за тонну, в подтверждение чего истец представил товарную накладную от 18.05.2020 №28, договор купли-продажи №11 от 30.04.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В данном случае стороны договора от 14.05.2020 согласовали условие о том, что полученная от совместной деятельности по настоящему договору продукция распределяется по следующей схеме Стороне -2 - 50%, Стороне-1- 50 % по акту приема-  -передачи за подписями уполномоченных лиц.

Семена по накладной от 18.05.2020 №28 переданы ответчику, последним данный факт не отрицается. Спорная накладная не содержит сведений о безвозмездной передаче семян, тем более, что в силу пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Поэтому передача семян в счет договора от 14.05.2020 или по сделке купли-продажи (поставке) не изменяет самой сути возмездности.

Истец пояснил, что в середине августа представителями Сторон был проведен осмотр посевов (представители ООО «ИРС» - учредитель, агроном, и ИП ФИО2 КФХ ФИО1). На момент осмотра состояние посевов было удовлетворительным Согласно Договору (Стороной 1) 09 октября 2020 была проведена апробация посевов (апробатор Похвистневского Россельхозцентра, филиала ФГУ по Самарской области - ФИО3 по доверенности ФГБНУ «Научно-исследовательский институт с/х Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева».

Кроме того, в присутствии эксперта ООО «Сингента» ФИО4, апробатора ФИО3 и ИП ФИО1 (представители Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» были приглашены, но отсутствовали), была проведена предварительная оценка урожая подсолнечника на данной площади. Предварительный урожай оценивался в 15-16 ц/га.

В октябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью  «ИРС» провел уборку указанного подсолнечника на площади 40га. По предварительным расчетам валовый сбор подсолнечника составил 60-64 тн.

Согласно п. 2.3 договора 50% урожая (ориентировочно 30-32 тн) принадлежит Стороне - 1, то есть ИП ГКФХ ФИО1

17 октября 2020 года Сторона 2 передала (Стороне 1) две тонны товарного подсолнечника (товарно-транспортная накладная №1 от 17.10.2020).

Как пояснил истец, по состоянию на 15.09.2023, оставшаяся часть продукции Стороной 1 не получена. С указанного объема подсолнечника выход семян категории ПР-2 (питомник размножения второго года) должен составлять не менее 25 тн семян. По данным ФГБНУ «Научно-исследовательский институт с/х Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева» в октябре 2020 года 1 тн семян подсолнечника категории ПР-2 стоила 250 000 рублей.

Стоимость переданного ответчику посевного материала подтверждена истцом документально, на основании сведений Россельхозцентра (акт апробации №00121728 от 09.10.2020, в котором отражена прогнозируемая урожайность на площади 40 га с 1 гектара – 2,0 тн (20 цт), сведений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, отраженных в письме МСХ-1-120 от 04.04.2024, суд приходит к выводу о том, что средняя стоимость полученного ответчиком урожая в 2020 году была достаточна и для распределения прибыли, и для возмещения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением договора о сотрудничестве от 14.05.2020.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истец произвел расчет цены иска в размере 6 250 000 руб. исходя из 25 тн х 250 000 руб., полагает указанную сумму следует считать упущенной выгодой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) даны разъяснения, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательства не урожайности суду сторонами не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по совместной деятельности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Позиция ответчика о том, что вклад истца в общее дело составляет 11%, следовательно, прибыль должна определяться пропорционально стоимости вкладом, противоречит условиям п. 2.3 договора от 14.05.2020.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Ответчик также сослался на злоупотребление истцом правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, факта злоупотребления истцом своими правами (обращение с подобным иском) судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная в резолютивной части решения от 14.05.2024 (изготовленного в виде отдельного судебного акта) опечатка в части указания после слов «6 250 000 руб.» фразы «упущенная выгода», подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 637201001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2012) 6 250 000 руб., а также 54 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 637201001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 50 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина