/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13121/2017-ГК

г. Пермь

10 января 2018 года

Дело № А71-14642/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Макарова Т.В., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №2» (ООО «Завод ЖБИ №2»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 октября 2017 года 

о результатах рассмотрения заявления ООО «Завод ЖБИ №2» о включении требования в размере 2 156 770 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Чухманцевым М.А.

в рамках дела № А71-14642/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» (ООО «Арт-Мастер», ОГРН 1071840004301, ИНН 1834040570) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 в отношении ООО «Арт-Мастер» (далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ревурчук Олег Васильевич (Ревурчук О.В.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2016 в отношении должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 №210-Ф3 (далее – Закон о банкротстве).

06.06.2017 ООО «Завод ЖБИ №2» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием, в котором просило:

- признать отказ ООО «ЖБИ №2» от исполнения договора участия в долевом строительстве № 1-58/0043/2015 от 21.09.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.10.2015 за №18-18/001-18/001/004/2015-5131/1;

- включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь денежное требование кредитора в размере денежных средств, уплаченных за жилое помещение № 58 со следующими характеристиками: подъезд-3, этаж-3, номер квартиры-58, количество жилых комнат-2, расположение в осях-6-9/Г-Д, площадь жилых комнат - 25,14 кв.м., общая площадь квартиры -52,51 кв.м., общая проектная площадь квартиры -          56,02 кв.м., расположенное в объекте строительства по адресу: «Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенными по ул. Автономная в районе п. Шунды г. Ижевска. Жилой дом № 1», до расторжения договора участия в долевом строительстве № 1-58/0043/2015 от 21.09.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.10.2015 за №18-18/001-18/001/004/2015-5131/1, в сумме                2 156 770 руб. 

- включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь денежное требование кредитора о взыскании убытков на основании п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано кредитору, определённой на дату одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве № 1-58/0043/2015 от 21.09.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.10.2015 за №18-18/001-18/001/004/2015-5131/1, и суммой денежных средств в размере -       2 156 770 руб., уплаченных до расторжения этого договора.

- возложить на конкурсного управляющего обязанность по определению стоимости вышеуказанного жилого помещения на дату расторжения договора № 7-ДО/1.2 - 08 от 22.04.2008 в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве.

- установить за кредитором статус залогового кредитора должника в части денежного требования о возврате денежной суммы, уплаченной до расторжения договора участия в долевом строительстве № 1-58/0043/2015 от 21.09.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.10.2015 за №18-18/001-18/001/004/2015-5131/1, в сумме               2 156 770 руб., и убытков в виде реального ущерба, рассчитанного в порядке, предусмотренном п.1 ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 денежное требование кредитора к должнику в размере 2 156 770 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 №1-58/0043/2015, номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/004/2015-5131/1, за жилое помещение - двухкомнатная квартира № 58, общей площадью 52,51 кв.м., расположенной на 3 этаже 3 подъезда жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208 признано обоснованным и подлежащим включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении в реестр денежного требования как обеспеченного залогом, установить за кредитором статус залогового кредитора. В апелляционной жалобе ссылается на то, что предмет залога – право аренды земельного участка (части земельного участка), возникшее из договора № 1 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства от 26.12.2014 и дополнительного соглашения к договору № 1 от 26.12.2014 сохранён в натуре, не утрачен и на него не обращено взыскание; у должника имеется объект незавершённого строительства, право залога на который также имеет в силу закона кредитор, как участник долевого строительства; должник не представил доказательства передачи всех объектов долевого строительства в жилом доме, который должен быть построен на спорном земельном участке, в собственность участникам долевого строительства, в связи с чем, залог земельного участка, находящегося у должника в аренде, не может быть прекращён; должником не представлены надлежащие доказательства прекращения записи о праве аренды земельного участка, на котором ведётся строительство спорного жилого многоквартирного дома; судом не выяснены факты наличия в конкурсной массе незавершённого объекта строительства, жилое помещение в котором подлежало передаче заявителю, как участнику долевого строительства. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5        ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и ООО «Движение» (участник долевого строительства) заключён договор на участие в долевом строительстве жилого дома от 21.09.2015 №1-58/0043/2015, предметом которого является обязательство должника по строительству и передаче кредитору двухкомнатной квартиры № 58, общей площадью 52,51 кв.м., расположенной 5 на 3 этаже 3 подъезда жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208 (л.д. 12-21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/004/2015-5131/1.

22.03.2016 между должником (застройщик) и ООО «Движение» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21.09.2015 №1-58/0043/2015 (л.д. 22-23). 

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве от 21.03.2016 стоимость указанной квартиры составляет 2 156 770 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора застройщик обязан обеспечить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года.

Соглашением от 22.03.2016  о замене сторон в договоре участия в долевом строительстве №1-58/0043/2015 от 21.09.2015, заключённым между должником (застройщик»), ООО «Движение» (участник долевого строительства) и кредитором (новый участник долевого строительства) все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия переходят к новому участнику долевого строительства с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 24-26).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/004/2016-2417/1.

Оплата по договору подтверждается платёжным поручением №292 от 16.05.2016 на сумму 311 514 руб. 91 коп., а также заключённым в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашением о зачёте встречных однородных требований от 14.04.2016 на сумму 1 845 255 руб. 09 коп. (л.д. 28, 29).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ревурчук О.В.

Ссылаясь на то, что кредитор является участником долевого строительства объекта, строительство которого вёл должник (застройщик), и имеет к застройщику право требования о передаче жилого помещения в собственность, должник не передал участнику долевого строительства в установленный в договоре долевого участия срок жилое помещение, должник признан банкротом, предмет залога сохранён в натуре, не утрачен и на него не обращено взыскание, кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Включая требования кредитора в размере 2 156 770 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 №1-58/0043/2015, номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/004/2015-5131/1, за жилое помещение - двухкомнатная квартира № 58, общей площадью 52,51 кв.м., расположенной на 3 этаже 3 подъезда жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, рыночная стоимость жилого помещения, которое должно быть передано кредитору, не превышает стоимости помещения, оплаченного кредитором. 

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что у кредитора отсутствует реальный ущерб, причинённый нарушением должником своих обязательств, не предоставлено доказательств причинения и размера убытков, земельный участок, на котором должником осуществлялось строительство, в настоящее время не принадлежит должнику на праве собственности, договор аренды с правом строительства прекращён предмет залога у должника отсутствует.

Судебный акт суда первой инстанции обжалуется кредитором только в части отказа  во включении в реестр денежного требования как обеспеченного залогом и установления за кредитором статуса залогового кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 214-ФЗ) залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона N 214-ФЗ с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге участника долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на него.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлялось должником строительство, в настоящее время не принадлежит должнику на праве собственности, договор аренды с правом строительства прекращён.

Таким образом, прекращение действия договора аренды земельного участка влечёт за собой прекращение залога права аренды такого земельного участка и в силу закона при прекращении действия договора аренды залог на указанное право также прекращает свое действие.

Поскольку предмет залога - право аренды земельного участка с правом строительства у должника отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного кредитором требования об установлении за ним статуса залогового кредитора. 

Учитывая вышеуказанное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет залога – право аренды земельного участка (части земельного участка), возникшее из договора № 1 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства от 26.12.2014 и дополнительного соглашения к договору № 1 от 26.12.2014 сохранён в натуре, не утрачен и на него не обращено взыскание, должник не представил доказательства передачи всех объектов долевого строительства в жилом доме, который должен быть построен на спорном земельном участке, в собственность участникам долевого строительства, в связи с чем, залог земельного участка, находящегося у должника в аренде, не может быть прекращён, отклоняются как необоснованные.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены надлежащие доказательства прекращения записи о праве аренды земельного участка, на котором ведётся строительство спорного жилого многоквартирного дома, у должника имеется объект незавершённого строительства, право залога на который также имеет в силу закона кредитор, как участник долевого строительства, судом не выяснены факты наличия в конкурсной массе незавершённого объекта строительства, жилое помещение в котором подлежало передаче заявителю, как участнику долевого строительства, отклоняются.

В постановлении от 13.12.2017 по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Рент-Инвест» (арендодатель) и должником (арендатор) 26.12.2014 был заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства. Должник и ООО «Рент-Инвест» 01.08.2016 заключили соглашение №2 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства № 1 от 26.12.2014. На момент расторжения договора у должника имелась задолженность по выплате арендных платежей, какого-либо имущества в виде объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:216 за должником зарегистрировано не было. 03.11.2016 право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрировано за ООО «Рент-Инвест» на основании документов, подтверждающих право собственности ООО «Рент-Инвест». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственников вышеуказанного земельного участка и расположенного на нём объекта незавершённого строительства является ООО «Рент-Инвест».

Таким образом, в удовлетворении заявленных кредитором требований о включении в реестр денежного требования как обеспеченного залогом и установления за кредитором статуса залогового кредитора отказано судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года по делу № А71-14642/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

 

В.А. Романов