Дело № А15-811/2019

30  сентября  2019г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября  2019г.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября  2019г

                   г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316055000050010) к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 243 064 руб. 14 коп., 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 227 000 руб. основного долга и 16 064 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 по договору поставки запчасти от 15.08.2016, а всего 243 064 руб. 14 коп. 

Определением от 14.06.2019 в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с почетной отставкой судьи Ахмедова Д.А. произведена его замена на судью Исаева М.С.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что   по имеющимся в бухгалтерии документам он  не имеет перед истцом задолженности. Документы, связанные с  поставкой истцом товара указанного в исковом заявлении  у  ответчика также  отсутствуют. Представленные  истцом в материалы дела накладные,  не оформлены  надлежащим образом, в них не указана дата их составления, отсутствуют подписи получателя и другие обязательные для бухгалтерского документа реквизиты. Акт сверки расчетов от 05.05.2016 составлен задним числом,  поскольку  в нем указаны накладные, составленные  до его подписания, что свидетельствует о  фиктивности договора поставки запчастей и акта сверки расчетов. На дату подписания договора, представленного истцом в материалы дела,  ФИО3 не работал директором, а исполнял обязанности начальника МУП УЖКХ, что подтверждается приказом по МУП УЖКХ №97 от 05.07.2016 изданного  на основании распоряжения главы администрации Кайтагского района №217р от 05.07.2016. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 16.09 по 23.09.2019 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору поставки от 15 августа 2016г.

Как следует из материалов дела, 15.08.016 истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя запчасти на спецтехнику и автотранспорт (далее- товар), а покупатель- их оплачивать.  Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя (п.1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 договора продавец осуществляет продажу товара покупателю на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме. На основании полученной заявки  продавец оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие продавца заключить договор на указанных условиях и направляет его покупателю в письменной форме. На основании заявки и счета продавец оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) продаваемых товаров (п.2.2).

Цена товара согласовывается сторонами заранее, в соответствии с фактическими ценами на товар (запчасти) в момент продажи продавцом (п.3.1).

В п.5.1 договор заключен до 15.02.2017 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и может быть пролонгирован.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по договору, истец представил в материалы дела накладные №10 от 29.01.2017,  №№8 от 26.12.2016, №7 от 27.07.2016, №9 от 3.01.2017, №11 от 25.02.2017, №6 от 26.07.2016, №7 от 23.08.2016, №6 от 02.07.2016, №5 от 28.05.2016, копию акта сверки расчетов от 05.05.2016.

Заявление истца о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При оценке представленных истцом  накладных: №10 от 29.01.2017,  №№8 от 26.12.2016, №7 от 27.07.2016, №9 от 13.01.2017, №11 от 25.02.2017, №6 от 26.07.2016, №7 от 23.08.2016, №6 от 02.07.2016, №5 от 28.05.2016, согласно которым поставщиком указан – ИП ФИО2 с.Маджалис, грузополучателем – УЖКХ Кайтагского района, суд приходит к выводу о не доказанности факта получения УЖКХ Кайтагкого района запчастей, поскольку в накладных в графе "принял" отсутствует подпись лица, уполномоченного УЖКХ Кайтагского района на приемку товара, к ним не приложены  оттиски печати или штампа ответчика, нет ссылки  на договор, на который  истец  ссылается.  

Подпись на накладной №9 от 13.01.2017 не расшифрована, а также  не указано должностное положение лица подписавшего его. 

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего  признание ответчиком долга на сумму 256996 руб. представлена копия акта сверки расчетов от 05.05.2016, в котором имеется ссылка на  поставки, произведенные по накладным №25 от 28.05.2016, №6 от 02.07.2016, №6 от 26.07.2016, №7 от 27.07.2016, №7 от 23.08.2016, №10 от 29.01.2017, №9 от 13.01.2017 №11 от 25.02.2017, т.е. после его составления. Кроме того, к нему не приложен  оттиск печати  ответчика, не указано должностное положение лица подписавшего его. 

Предприниматель не представил первичные документы, соответствующие требованиям пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленный истцом  акт сверки расчетов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания подписания данного документа ответчиком, как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, печатью не скреплены, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств факта поставки запчастей, поскольку не отвечают требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".    

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с этим суд считает, что в иске следует отказать.

При подаче искового заявления  истцом уплачена госпошлина в размере 7861,28 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанк-онлайн от 20.03.19. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, то госпошлина следует отнести на него.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                               М.С. Исаев