Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109507/2022

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, дом 104" (198303, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНЕНЬКАЯ РЕЧКА, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 104, ЛИТЕРА А, ОФИС 30-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (195009, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н23(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

третье лицо: Санкт-Петербург в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, протокол № 1 от 31.07.2023, ФИО2, по доверенности от 01.03.2024

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.12.2023

          от третьего лица не явился, извещен  

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Определением суда от 22.11.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебное заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

 

В судебном заседании 04.04.2023 отклонено ходатайство истца об объединении дел: № А56-109507/2022 и № А56-132912/2022 в одно производство (ст. 130 АПК РФ), ввиду того, что отсутствует однородность дел (разные предметы спора), об объединении которых ходатайствует участник спора; отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербург в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ст. 51 АПК РФ). Отклонено привлечение в порядке статьи 51 АПК РФ юридических лиц – пользователей нежилых помещений МКД,  ввиду отсутствия идентифицирующих признаков юридических лиц.

Определением от 04.04.2023 суд истребовал у истца сведения о собственниках нежилых помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 104; - сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, на которой Товарищество собственников жилья "ЛЕНИНСКИЙ проспект, дом 104" осуществляет складирование ТКО.

Определением от 04.07.2023 суд истребовал у истца письменные пояснения относительно способа начисления собственникам помещений в МКД затрат на оплату услуг по обращению с ТКО в случае удовлетворения требований (например, протокол общего собрания собственников о порядке распределения начислений между всеми собственниками помещений спорного МКД).

Определением от 05.10.2023 дело отложено в связи с болезнью судьи.

Истец представил пояснения и документы (ст. 66 АПК  РФ).

Стороны пояснили о возможном подписании дополнительного соглашения по спорным пунктам договора, а потому просили дело отложить на следующий год для урегулирования спора, оформив совместное заявление об отложении дела. Переговоры требуют длительного времени. ВС РФ на 12.2022 намечено обобщение судебной практики по данной категории споров. Ходатайство сторон удовлетворено.

Определением от 18.10.2023 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства сторон.

Определением от 11.01.2024 дело отложено  для урегулирования спора мирным путем. Сторонам предложено: представить соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное на основании статьи 70 АПК РФ, подписанное полномочными представителями (специальное полномочие в доверенности) либо руководителями сторон.

В судебное заседание 05.03.2024 представитель третьего лица, не явился, извещен                                                    (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Истец заявил отказ от иска в части, прекратив производство по требованиям, касающихся урегулирования отдельных положений договора №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021г., согласно протоколу разногласий от 07.04.2022, а именно: 

об урегулировании пункта 1.3. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пунктов 2.1.1.: 2.1.2; 2.1.3, 2.1.4. в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об урегулировании пункта 3.1.4. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 3.3.8.; 3.3.9 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 6.2.1.; 6.2.2 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пункта 6.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 9.2.; 9.3.; 9.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пунктов по позициям 13. 14, 15, в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об урегулировании пункта 9.9. (ошибочно указан 9.8.) Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пункта 9.9.1. в Договор в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022; об урегулировании Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2021г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021г., в редакции Приложения №1, предложенной истцом и приложенной к протоколу разногласий от 07.04.2022г.

Возражения ответчика на заявление об отказе от иска не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

          Истец уточнился по иску об урегулировании разногласий по пункту 4.1., Приложению № 1 к Договору, приняв во внимание положения пунктов 11, 12 и 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункт 5.1.4. Распоряжения №371-р. В уточнениях сообщил, что информация о предоставлении бункера (емкости) для КГО по заявке Потребителя размещена на официальном сайте ответчика. Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

         Ответчик настаивал на формулировках по проекту договора, согласно отзыву.

         Администрация в отзыве на иск пояснила, что права и интересы данным спором не затрагиваются.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства: в многоквартирном доме по адресу 

<

...> создано Товарищество собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104» (Истец), согласно п. 2.2 Устава которого целями и предметом деятельности ТСЖ является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга. Между Истцом (потребитель) и Ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд Истца.

Уведомлением от 05.03.2022 исх. №КОП/2022-2670 АО «Невский Экологический оператор» (далее - Ответчик) направил ТСЖ «Ленинский проспект, дом 104» (далее - Истец) проект договора № 1263979-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соглашение об электронном документообороте, дополнительное соглашение №1. Указанный договор получен Истцом 28.03.2022.

Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора №1263979-2022/ТКО, направил последнему подписанный со своей стороны протокол разногласий от 07.04.2022.

По итогам рассмотрения протокола разногласий 26.05.2022 ответчик направил протокол согласования разногласий, который получен истцом 27.06.2022, согласившись в части с предложенной редакцией истца, неурегулированные разногласия, существенные для заключения договора, истцом переданы в суд.

В протоколе урегулирования разногласий от 23.05.2022г. ответчик указал, что основанием для несогласия урегулировать пункт 4.1. Договора является п.148(30) Правил №354. По мнению ответчика, при урегулировании разногласий по пункту 4.1. Договора (в типовом договоре – пункт 15) стороны должны руководствоваться положениями Правил №354, согласно которых определение объема ТКО осуществляется сторонами исходя из нормативов накопления ТКО.

Данные выводы противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Обзора, которая сводится к следующему:

«С учетом содержащейся в типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам N 505, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы пункта 6 Правил N 505 являются специальными по отношению к нормам пункта 15 типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма.»

Согласно выводу Верховного Суда Российской Федерации следует, что при урегулировании разногласий по пункту 4.1. Договора (в типовом договоре это пункт 15) стороны должны руководствоваться специальной нормой пунктом 6 Правил N 505, согласно которой собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил                  N 505)».

Ответчик утверждает, что истец не предоставил суду доказательств того, что собственники помещений в МКД своим решением не определили порядок осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Утверждение ответчика о необходимости принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 и пунктом 1) части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, истец полагает необоснованным.

           Вышеуказанные положения Жилищного кодекса РФ предусматривают принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с Региональным оператором. Договор по ТКО является публичным, и в силу закона обязателен к заключению истцом, независимо от принятия решения собственниками помещений в МКД.

Пунктом 5.1. Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности №371-р, от 01.07.2022 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга

 предусмотрено требование, предъявляемое к собственникам жилых и нежилых помещений о необходимости принятия решения о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023г. по делу №3а-28/2023 пункт 5.1 Порядка признан недействующим, ввиду этого истец выводит следствие о недействующих пунктах с 5.1.1. по 5.1.6. Порядка. Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N66a-823/2023 решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023г. оставлено без изменения. Суд определил, что вопрос раздельного накопления ТКО не относится к предмету правового регулирования Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, обязанность принятия такого решения именно с целью осуществления раздельного накопления ТКО по смыслу указанных положений Жилищного кодекса РФ не установлена.

Соответственно, утверждение ответчика о невыполнении истцом пункта 5.1. Порядка, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

 

Истец утверждает, что в субъекте Российской Федерации – Санкт-Петербурге программа раздельного накопления ТКО в соответствии с Порядком раздельного накопления ТКО, утвержденным Распоряжением №371-p., не могла быть реализована до 01.01.2024г.

Опубликование Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Распоряжения от 01.07.2022 № 371-р «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга», (далее - Порядок), на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга не является доказательством того, что с 01.07.2022г. в г. Санкт-Петербурге реализована программа раздельного накопления ТКО.

Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения №371-р, данное распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4 Порядка, вступающих в силу с 01.01.2024г.

Согласно пункту 4.1. Порядка, раздельное накопление ТКО предусматривает разделение накопление ТКО отходообразователями по видам, группам однородных отходов и их складирование в местах накопления ТКО в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

Пункты 4.3.; 4.4; 4.5.; 4.6.; 4.7.; 4.7.1.; 4.7.2.; 4.7.3.; 4.7.4.; 6.3.; 6.З.1.; 6.3.2.; 6.4.; 6.4.1.; 6.4.2., Порядка, содержат требования к контейнерам, предназначенным для раздельного накопления ТКО, как для двухконтейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления ТКО (пункт 4.4.), так и при применении пофракционной системы раздельного накопления ТКО (пункт 4.6.).

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных пунктов, все изложенные в них требования вступают в силу с 01.01.2024г.

Таким образом, Распоряжением №371-р на территории Санкт-Петербурга был введен Порядок о раздельном накоплении ТКО, содержащий требования к отходообразователям, которые в полном объеме могли быть реализованы только с 01.01.2024г., с момента вступления в силу вышеуказанных требований.

Согласно Решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956, раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Исходя из данной позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для организации раздельного накопления ТКО в Санкт-Петербурге должны быть обустроены площадки для накопления и сортировки ТКО в соответствии с пунктами 4.3.; 4.4; 4.5.; 4.6.; 4.7.; 4.7.1.; 4.7.2.; 4.7.3.; 4.7.4.; 6.3.; 6.З.1.; 6.3.2.; 6.4.; 6.4.1.; 6.4.2., Порядка.

Указанные площадки для раздельного накопления ТКО не могли быть обустроены, согласно установленных Порядком требований, и не могли быть включены в соответствующие маршруты согласно территориальной схеме обращения с отходами до 01.01.2024г., а, следовательно, и вывоз раздельно накопленного ТКО до 01.01.2024г. не мог осуществляться Региональным оператором ни при каких обстоятельствах.

Предмет Договора: согласно пункту 1.1. Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживания, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Порядок, утвержденный Распоряжением №371-р, устанавливает требования только к осуществлению накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО (пункт 1.1. Порядка).

Вопросы сбора, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения для раздельных видов ТКО в Санкт-Петербурге в ходе урегулирования разногласий по Договору не  урегулированы.

Доказательства обратного ни ответчиком, ни Администрацией не представлено.

По мнению истца, для урегулирования разногласий по Договору долженприменяться пункт 11 Обзора судебной практики но делам, связанным с обращением с ТКО,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023г.

Учитывая, что в субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге программа раздельного накопления ТКО в соответствии с установленном Порядком не могла быть реализована до 01.01.2024г., применение пункта 12 Обзора для урегулирования разногласий по Договору является ошибочным.

Согласно пункту 12 Обзора: «Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров».

 Из смысла пункта 12 Обзора следует, что программа раздельного накопления ТКО в регионе должна быть опубликована и фактически реализована, что в Санкт-Петербурге до 01.01.2024г. не могло быть сделано, так как пункты 4.3.; 4.4; 4.5.; 4.6.; 4.7.; 4.7.1.; 4.7.2.; 4.7.3.; 4.7.4.; 6.3.; 6.3.1.; 6.3.2.; 6.4.; 6.4.1.; 6.4.2., Порядка, вступили в силу только с 01.01.2024г.

С учетом вывода Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956, когда считать организованным раздельное накопление твердых коммунальных отходов, применению подлежит пункт 11 Обзора согласно которому:  «При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.»

           А также следует принять во внимание, что разногласия по договору возникли в мае 2022г.  (протокол урегулирования разногласий от 23.05.2022г.), когда в г. Санкт-Петербурге не было опубликовано Распоряжение от 01.07.2022 № 371-р. о раздельном накоплении ТКО.

Соответственно, в период с 01.01.2022г. по 01.07.2022г. (в г. Санкт-Петербурге не организовано раздельное накопление ТКО, и не принималось соответствующего нормативного акта, регулирующего раздельное накопление ТКО), 

следует применять позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Обзора, согласно которому истец вправе выбрать альтернативный способ осуществления коммерческого учета ТКО, а именно: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

 

Поскольку сведения о контейнерах для ответчика не имели значения, обязанность вывоза ГКО для ответчика закреплена императивно вне зависимости от типа и объема контейнеров, истец, руководствуясь сведениями о фактическом количестве вывезенных контейнеров, отраженных в журнале учета вывоза ТКО, уточнил сведения о количество контейнеров и их объеме в Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2021г. к Договору и привел их в соответствие с действительным состоянием дел на контейнерной площадке.

 

Право истца на альтернативный способ учета ТКО в Договоре. 

Согласно пункту 3.3.2. Договора: «Потребитель (истец) обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".»

Согласно подпункту б) пункта 13 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 (далее – Правила №1156): «Потребитель (истец) обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".»

 

Предлагаемая для урегулирования формулировка пункта 4.1., прописанная в Договоре с выбором одного из двух способов коммерческого учета объема ТКО, не может удовлетворить все стороны спора и учесть правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11 и 12 Обзора от 13.12.2023г., а потому истец в уточненных исковых требованиях внес дополнения в пункт 4.1., используя выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 11 и 12 Обзора, последние могут применяться при заключении дополнительного соглашения к Договору о раздельном накоплении ТКО.

С учетом вышеизложенного, иск об урегулировании разногласий по Договору, касающихся пункта 4.1. Договора и изменений в Приложении № l к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2021г. к Договору, удовлетворяется судом в редакции истца.

 

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 379 от 10.10.2022.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 49, 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

          Принять отказ от иска в части, прекратив производство по требованиям, касающихся урегулирования отдельных положений договора №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021г., согласно протоколу разногласий от 07.04.2022, 

          а именно: об урегулировании пункта 1.3. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пунктов 2.1.1.: 2.1.2; 2.1.3, 2.1.4. в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об урегулировании пункта 3.1.4. Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 3.3.8.; 3.3.9 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 6.2.1.; 6.2.2 в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пункта 6.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; об исключении из Договора пунктов 9.2.; 9.3.; 9.4. в соответствии с протоколом разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пунктов по позициям 13. 14, 15, в Договор в редакции истца, изложенных в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; об урегулировании пункта 9.9. (ошибочно указан 9.8.) Договора в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022г.; о добавлении пункта 9.9.1. в Договор в редакции истца, изложенного в протоколе разногласий от 07.04.2022; об урегулировании Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2021г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021г., в редакции Приложения №1, предложенной истцом и приложенной к протоколу разногласий от 07.04.2022г.

 

          Исковые требования удовлетворить.

         Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между акционерным обществом "Невский экологический оператор" (ИНН:

<

***>) и ТСЖ «Ленинский проспект, дом 104» (ИНН: 

<

***>), изложив отдельные положения Договора в следующей редакции:

1. Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции:

 «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в следующих случаях:

-  При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными правилами. В данном случае учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится с даты заключения Договора до момента реализации на территории Санкт-Петербурга программы раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

-  При реализации на территории субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга программы раздельного накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления Потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными правилами и подписании дополнительного соглашения к Договору. В данном случае учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится с даты, указанной в дополнительном соглашении к Договору.

В остальных случаях учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.».

 

2.                      Внести изменения в Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2021г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1263979-2022/ТКО от 30.12.2021 г., а именно:

2.1.                Из таблицы №2 «Информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним» удалить строку (поз.2), содержащую сведения о 2-х контейнерах объемом 06 м3, в связи с их отсутствием в месте сбора и накоплении отходов (идентификационный номер 78048779)

2.2.                В поз.1 в строке таблицы №2 изменить количество контейнеров указанного типа объемом 1,1 м3 с количества «08» на количество «05».

2.3.                Добавить текст после таблицы №2 предложениями следующего содержания: «Региональный   оператор   обеспечивает   вывоз   ТКО   с   периодичностью   и   по установленному графику, согласованному с Потребителем, исходя из фактического объема вывозимого и накапливаемого ТКО в контейнерах для ТКО.».

«Предоставление бункера для КГО в место сбора и накопления ТКО (идентификационный номер 78048779) производится по заявке Потребителя с учетом санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 2.1.3684-21).

2.4.        Добавить текст после таблицы №3 предложением следующего содержания: «Расчет объема ТКО в соответствии с таблицей №3 применяется в соответствии с пунктом 4.1. Договора, в случае использования сторонами способа учета объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.».

 

Взыскать с акционерного общества "Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Ленинское» расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Хорошева Н.В.