﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (630075, город Новосибирск, улица А. Невского, дом 16а, квартира 13, ИНН 5404484294, ОГРН 1135476075987) на определение от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления», принятые по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Контроллинг плюс»  (630005, город Новосибирск, улица Некрасова,  дом 50, офис 608, ИНН 5405273855, ОГРН 1045401922323) об отмене обеспечительных мер.

 

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее – центр, должник) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью «Контроллинг плюс» (далее – организация) 170 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Определением суда от 15.07.2020 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации организации.

Определением суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2021, удовлетворено заявление организации об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда от 27.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления организации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства нахождения в производстве арбитражного суда иных обособленных споров, в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, являющихся участниками организации, что указывает на необходимость сохранения обеспечительных мер, имеющих своей целью недопущение ситуации невозможности исполнения судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Решением суда от 08.08.2019 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало на содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о нахождении организации (ответчика по обособленному спору о возмещении судебных расходов) в процедуре ликвидации.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о возмещении судебных расходов исполнен организаций в полном объёме, вследствие чего основания для сохранения мер отпали.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно общему правилу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Применительно к банкротству соответствующий правовой подход приведён, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 305-ЭС20-22049.

Определением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020, с организации в пользу общества взыскано 37 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, вступивший в законную силу судебный акт исполнен организацией в полном объёме (платёжные поручения от 10.02.2021 № 2 и от 18.02.2021 № 3).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», арбитражный суд отменяет обеспечительные меры если отпали основания для их применения.

При этом положение о том, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует удовлетворению ходатайства об отмене этих мер в случае, если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 1557/11).

Отмена обеспечительных мер в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика по обособленному спору осуществлена судами исходя из установленных обстоятельств фактического исполнения вынесенного по результатам рассмотрения этого спора судебного акта, соответствует приведённым нормам процессуального права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер ввиду наличия иных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что определением суда от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи и ликвидации организации.

Названные меры направлены на обеспечение исполнения судебных актов о признании недействительными сделок должника и о привлечении контролирующих центр лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										Н.Б. Глотов

											Н.А. Шарова