Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73683/2018

28 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕРКУТ" (188268, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 079 руб. 30 коп. страхового возмещения, 32 745 руб. 36 коп. неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  за период с 14.02.2018 по 04.03.2019

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕРКУТ" (далее – ООО "АВТО-БЕРКУТ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") о взыскании73 884 руб., в том числе 22 900 руб. недоплаченного страхового возмещения (ДТП от 21.12.2017, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0908753130 от 07.07.2017), 50 984 руб. неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 14.02.2018 по 31.05.2018, а также 2 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от14.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен письменный отзыв, копии материалов выплатного дела, заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак 

<

***> необходимого для устранения  только тех повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017, с учетом износа в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?  

Проведение судебной автотовароведческой экспертизы ответчик просил поручить одному из следующих экспертных учреждений:

- Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" (195009, Санкт-Петербург, улица Ватунина, дом 17, литер И, тел. 

<

***>);

- Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЦ "Питер-Лекс" (195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 30, литер А, помещение 619);

-  Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" (191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 34);

- Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 21).

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 15.10.2018 на 10 час. 00 мин.; направил в экспертные учреждения запрос о возможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу, о ее стоимости, сроке, а также эксперте, которому может быть поручено ее проведение.

К предварительному заседанию, назначенному на 15.10.2018 от экспертных учреждений: ООО "Оценочная фирма "ГАРАНТИЯ", ООО "Экспертно-Правовой Центр "КУАТТРО", ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", ООО "Петербургская экспертная компания",  ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "Центр судебной экспертизы",    поступили ответы, после ознакомления с которыми была согласована экспертная организация ООО "Оценочная фирма "ГАРАНТИЯ". Иные, в том числе заявленные ответчиком экспертные учреждения, сведений суду не представили.

Представитель истца возражал против назначения по настоящему делу судебной экспертизы; при этом отводов к предложенным кандидатурам экспертов заявлено не было.

Протокольным определением от 15.10.2018 предварительное заседание было отложено на 29.10.2018 на 12 час. 40 мин., ответчику было предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда 14 800 руб.

Между тем, ответчик в заседание, назначенное на 29.10.2018, не явился, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не представил, в связи с чем, суд вынужден отложить предварительное заседание, повторно предложив ответчику представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 предварительное заседание отложено на 19.11.2018 на 13 час. 20 мин. В определении судом АО "АльфаСтрахование" предложено представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта, а также  разъяснено, что в случае неисполнения данной процессуальной обязанности, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может быть отказано. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 заседание, назначенное на 19.11.2018, отложено в связи с  болезнью судьи на 10.12.2018 в 15 час. 30 мин. 

В заседание 10.12.2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

АО "АльфаСтрахование" 09.11.2018 в электронном виде представило платежное поручение № 390170 от 26.10.2018 в подтверждение перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 14 800 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Как следует из представленных в дело документов, 21.12.2017 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, автодорога Санкт-Петербург – Псков, 122 км, 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ТС истца "ПАЗ – 32054", государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. 

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность при управлении ТС истца "ПАЗ – 32054", государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0908753130 от 07.07.2017, истец обратился с соответствующим заявлением к страховщику 24.01.2018.

13.02.2018 страховщиком была осуществлена страховая выплата в сумме 35 700 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 28.02.2018 уведомил АО "АльфаСтрахование" о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Перспектива" № СПБ-001139-У от 30.03.2018, подготовленному по заданию ООО "АВТО-БЕРКУТ", стоимость восстановительного ремонта ТС  "ПАЗ – 32054", государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа (округления) составила 108 700 руб., без учета износа – 137 900 руб. 

Также в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" № 1036825 от 06.02.2018, выполненное по заданию АО "АльфаСтрахование", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС "ПАЗ – 32054", государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 35 700 руб., без учета износа – 48 366 руб. 40 коп.

Как следует из искового заявления, страховщиком была произведена доплата в сумме 39 000 руб.

Ходатайствуя о назначении экспертизы, ответчик в отзыве указал, что 16.03.2018 после получения несогласия от истца с суммой выплаченного страхового возмещения, ответчик  провел повторный осмотр поврежденного ТС "ПАЗ – 32054", государственный регистрационный знак 

<

***> организовал повторную экспертизу. На основании экспертных заключений ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" № 1075021  и № 1147185 страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 39 000 руб. и в размере 11 100 руб., а всего было выплачено на общую сумму  85 800 руб.

В отзыве ответчик сослался на то, что экспертное заключение ООО "Перспектива" № СПБ-001139-У от 30.03.2018, подготовленное по заданию  истца, подготовлено с нарушением Положения Банка  России № 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" (далее – Единая Методика) и не отражает действительную стоимость размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Таким образом, в дело сторонами представлены три экспертных заключения, в которых отражена различная стоимость поврежденного ТС, и в которых имеются ссылки на  Единую Методику.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценочная фирма "Гарантия"  ФИО4, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак 

<

***> необходимого для устранения только тех повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017, с учетом износа в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?

Этим же определением суда стоимость судебной  экспертизы установлена  14 800 руб., срок проведения экспертизы - 15 календарных дней с момента получения определения и необходимых для проведения экспертизы документов; производство по настоящему делу приостановлено до истечения срока проведения судебной экспертизы.

17.01.2019 ООО "Оценочная фирма "Гарантия"   представило заключение эксперта № 56-73683/2018-770 от 29.12.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 87 879 руб. 30 коп..

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 возобновлено производство по настоящему делу.

Истцом после получения и ознакомления с заключением эксперта № 56-73683/2018-770 от 29.12.2018 заявлены на основании статьи 49 АПК РФ  уточнения размера исковых требований, согласно которым ООО "АВТО-БЕРКУТ" просило взыскать с АО "АльфаСтрахование" 2 079 руб. 30 коп. страхового возмещения, 32 745 руб. 36 коп. неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 14.02.2018 по 04.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, поименованный как ходатайство, в котором просил в иске отказать, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что АО "АльфаСтрахование"  произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № 40295 от 13.02.2018 в размере 35 700 руб., доплату страхового возмещения  по платежному поручению № 88549 от 28.03.222018 в размере 39 000 руб. и по платежному поручению № 14858 от 16.05.2018 в размере 11 100 руб. на основании экспертных заключений № 1075021 и № 1147185, а всего на общую сумму 85 800 руб.,  таким образом, по мнению ответчика, результат расчета размера расходов на восстановительный ремонт, который находится в пределах допустимой погрешности по отношению к сумме страхового возмещения, выплаченной ответчиком (разница составляет 6 063 руб. 78 коп., то есть менее 10%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что страховая компания выполнила обязательство по выплате страхового возмещения полностью.

Допустимых доказательств нарушений страховщиком обязательств в дело не представлено.

Экспертные заключения № 1075021 и № 1147185, в соответствии с которыми страховщик выплатил страховое возмещение, соответствует требованиям Закона об ОСАГО, составлено с применением Методики.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40 постановления Пленума N 58).

Разница между данными экспертизы страховщика и результатами судебной экспертизы составляет менее 10 процентов. Следовательно, экспертизы, на основании которых ответчик произвел страховую выплату, признаны судом достоверной.

Правом на самостоятельную организацию независимой экспертизы потерпевший располагает в случаях, предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

Поскольку истцом не представлено доказательств не соблюдения страховщиком требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе при определении размера страхового возмещения, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕРКУТ" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 14 800 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕРКУТ" из федерального бюджета в связи с принятием уточнений по иску 955 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению 452 от 01.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья               Нефедова А.В.