РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89344/24-55-454

г. Москва

26 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 36 299 541 руб. 29 коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" о  взыскании 36 299 541 руб. 29 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец, Банк, Гарант) выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» банковскую гарантию №

<

***>-23-Г6 (далее – Гарантия).

В соответствии с условиями Гарантии Банк по просьбе ПК “ЮНИТ МЕТАЛЛ” (далее  – Принципал, Ответчик) принял на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: обязательство по возврату авансового платежа по договору субподряда №ВТК-С/2023-47 от 07.07.2023: на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций на объекте строительства временного здания и сооружения «Административно-производственный комплекс» на площадке 633 по адресу: 

<

...> заказа B794.) заключенный между Принципалом и ООО «ВОЕНТЕЛЕКОМСЕРВИС»3 (далее - Бенефициар), но не превышающую сумму 34 000 000 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

Так, ответчик на основании Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №

<

***>-23-Г6 (далее — Заявление), заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» просил Банк предоставить банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по договору (контракту), который заключен между принципалом и бенефициаром, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал присоседился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных принципалу и имеющих обязательную для принципала силу.

Принципал подтвердил, что соглашается с получением банковской гарантии у Гаранта для обеспечения исполнения обязательства по возврату авансового платежа по договору субподряда №ВТК-С/2023-47 от 07.07.2023, заключенному между принципалом и бенефициаром, по форме Приложения №1, прилагаемой к Заявлению на следующих условиях:

Сумма гарантии 34 000 000 руб. 00 коп.

Срок действия гарантии – с 28.07.2023 г. по 16.10.2023 г. включительно.

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору субподряда №ВТК-С/2023-47 от 07.07.2023: на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций на объекте строительства временного здания и сооружения «Административно-производственный комплекс»: возврат авансового платежа (п. 4 Заявления).

Вознаграждение за предоставление гарантии составляет 268 600 руб. 00 коп. (п. 6 Заявления).

Согласно п. 7 Заявления плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 29,4 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления, согласно которому срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 процентов от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом указано, что 13.10.2023 г. ПАО «Сбербанк России» было получено требование ООО «ВОЕНТЕЛЕКОМСЕРВИС» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от №

<

***>-23-Г6 г. в размере 34 000 000 руб. 00 коп.

27.10.2023г. платежным поручением № 49548 ПАО «Сбербанк России» осуществило выплату в пользу ООО «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» в размере 34 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку 27.10.2023 г. Истец осуществил выплату в пользу Бенефициара, то у него возникло право требования к Принципалу выплаченной суммы и комиссии за отвлечение денежных средств.

При этом, поскольку соглашением между Гарантом и Принципалом установлены обязанности Принципала уплатить иные платежи кроме суммы гарантии, то они также подлежат взысканию с Ответчика (п. 13 Гарантии).

Согласно п. 6.8. Общих условий предоставления гарантий по продукту в случае осуществления гарантом платежа бенефициару, принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Как указывает истец, 30.10.2023 г. Ответчику было направлено требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоим иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.04.2024 задолженность Ответчика составляет 36 299 541 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 000 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 1 013 068 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 257 999 руб. 96 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств– 28 472 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца, доказательств погашения задолженности не представлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  200 000 руб.00коп.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 36 299 541 руб. 29 коп. (Тридцать шесть миллионов двести девяносто девять тысяч пятьсот сорок один рубль 29 копеек) задолженности по кредитному договору, 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик