АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6218/2020

город Вологда

21 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

         Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоколТрансАвто» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 281 руб. 97 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОКОЛТРАНСАВТО» (далее – ООО «СоколТрансАвто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее – ООО «Фанерный Завод», ответчик) 145 337 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1 по акту оказания услуг № 311 от 29.08.2019 и по акту № 228 от 04.08.2019 в сумме 139 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 09.11.2020 в сумме 6 297 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика по расчету процентов. Просит взыскать задолженность в сумме 139 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по18.03.2020 в сумме 6 241 руб. 97 коп. Уточнение исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 145 281 руб. 97 коп. Кроме того, пояснил, что п.4.1 в экземплярах истца и ответчика одинаковый текст об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Истец рассчитывал и просил в иске взыскать по существу проценты за пользование чужими денежными средствами, но ошибочно называл пени.

В судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что размер задолженности не оспаривает, однако, поскольку истец ссылается на п.4.2 договора и на этом основании просит взыскать пени, а п.4.2 договора, предусматривающий ответственность в виде пени, в договоре отсутствует, поэтому заявляет о фальсификации договора возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1, представленного истцом.  Кроме того, не согласен с расчетом процентов, произведенном истцом, поскольку в расчете истец расчет производился по истечении 10 календарных дней, тогда как по условиям договора оплата производится по истечении 10 рабочих дней.         Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Как    следует     из    материалов    дела,    Общество    (исполнитель)    и Завод (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги погрузку/разгрузку гидроманипулятором, а заказчик - оплатить услуги исполнителя.

Работы со стороны исполнителя были выполнены надлежащим образом, в сроки установленные договором. О выполнении работ исполнитель уведомил ответчика, выставив счета для оплаты № 195 от 08.07.2019 года на сумму 59 400 руб. 00 коп., № 313 от 29.08.2019 на сумму 82800 руб. 00 копе., оплата по которым не поступила до настоящего времени.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за оказанные услуги составила по акту оказания услуг № 311 от 29.08.2019 и по акту № 228 от 04.08.2019 в сумме 139 040 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих фальсификацию спорного договора возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1. Представленные истцом и ответчиком экземпляры договора возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1 являются идентичными, оба содержат п.4.1, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пункта 4.2 о применении ответственности в виде пени оба экземпляра не содержат. Учитывая пояснения истца о неправильном наименовании процентов пенями, оснований для проверки заявления ответчика о фальсификации договора возмездного оказания услуг от 16.04.2019 № 1, у суда не имеется.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги оплачиваются заказчикомпутем перечисления денежных средств на р/счет Исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры,   акта    выполненных    работ,    транспортных    накладных исполнителем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ абонент обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности по названной сделке.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 18.03.2020 в сумме 6 241 руб. 97 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.          В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоколТрансАвто» 145 281 руб. 97 коп., в то числе задолженность в сумме 139 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 241 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 358 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоколТрансАвто»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 762 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению  №  1154 от 28.04.2020, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская