АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13196/2018

г. Чебоксары

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 6 850 руб. 21 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО1, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 6 850 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика переплаты за потребленную в рамках договора от 28.12.2015 №1075 тепловую энергию.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности а указанном размере признал.

Третье лицо – временный управляющий ООО "Коммунальные технологии" ФИО1 представителя в суд не направил.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №1075, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно подписанному в двустороннем порядке сторонами акут сверки взаимных расчетов от 19.04.2018, включающего в себя расчеты по 31.03.2018) у истца имеется переплата в сумме 4 764 руб. 25 коп.

В апреле – мае 2018 года  ответчик осуществил подачу истцу тепла на сумму 4 414 руб. 04 коп. согласно актам отпуска тепловой энергии от 30.04.2018 №7532, от 31.05.2018 №9744.

Платежными поручениями от 07.05.2018 №83 и от 03.04.2018 №65 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 6 500 руб.

26.09.2018 стороны достигли соглашения о расторжении договора с момента вступления в силу решения уполномоченного органа об определении единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности в пределах границ систем теплоснабжения, ранее охваченных деятельностью ООО "Коммунальные технологии".

Представители сторон в ходе судебного заседания пояснили, что в настоящее время поставка тепловой энергии ответчиком истцу не производится.

Образование переплаты в размере 6 850 руб. 21 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие переплаты в размере 6 850 руб. 21 коп. подтверждают как представленные в материалы дела документы: двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 19.04.2018, платежные поручения от 03.04.2018 №65, от 07.05.2018 №83, - так и сам ответчик.

Подача тепловой энергии на указанную сумму, наличие каких-либо иных обязательств, в счет оплат которых подлежали отнесению излишне перечисленные денежные средства, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Фарм-Эн" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн" 6 850  (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 21 коп. неосновательного обогащения,         2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова