АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1803/2025

24 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Аурус», ИНН 

<

***>, г.Саратов,

о взыскании убытков

при участии: 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец, заказчик, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (далее – ООО «Новотех Строй», ответчик-1, подрядчик-1) о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 01.12.2021 по гражданскому делу №2-1181/2021 в пользу ФИО1 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры №239 по адресу: 

<

...> в размере 7117,98 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» (далее – ООО «Окна Аурус», ответчик-2, подрядчик-2) о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 01.12.2021 по гражданскому делу №2-1181/2021 в пользу ФИО1 расходов в размере 4652,97 руб., необходимых для устранения недостатков квартиры №239 по адресу: 

<

...> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела №А57-1803/2025 по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ООО «Новотех Строй» заключен договор № 11-6- 10 от 07.02.2020 согласно которому, подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние сантехнические работы (разделы ВК, ОВ, ГМ) на объекте: «Строительство жилых домов №6 (2-я жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова» в соответствии с рабочим проектом (раздел К18-10-ВК, К18- Ю-ОВ, К18-10-ТМ) со спецификацией (приложение №1).

Согласно п. 3.13 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. 

Однако ООО «Новотех Строй» были допущены нарушения условий договора, касающиеся качества выполненных подрядных работ. 

В рамках этого договора подрядчик-1 осуществлял внутренние сантехнические работы в квартире №239, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в д.17 по ул. ул.им.Лисина С.П. г.Саратов.  

Между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ООО «Окна Аурус» заключен договор № 11-6-2 от 06.06.2019 согласно которому подрядчик обязуется выполнить изготовление изделий из ПВХ профиля и монтаж с отливами 190мм (во время отделки фасада), на объекте «Строительство жилого дома №6 (2-я жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова».

Состав работ предусматривается утвержденным заказчиком рабочим проектом (раздел АР) и прилагаемым утвержденным сторонами протоколом договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение№1).

В рамках этого договора подрядчик-2 осуществлял изготовление изделий из ПВХ профиля и монтаж с отливами 190 мм. в квартире № 239, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в д.17 по ул. ул.им.Лисина С.П. г.Саратов.  

Согласно п. 3.13. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

Между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 70/6ГК от 27.09.2019 г. в соответствии с условиями которого, ООО СЗ ГК «Кронверк» приняло обязательство осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером 239, расположенную на 5-м этаже, проектной площадью 44,29 кв.м, по адресу: г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №11, многоэтажный жилой дом №6 (присвоенный почтовый адрес: 

<

...>, кв. 239).

В соответствии с п. 4.1.6 данного договора застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и Градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранения недостатков объекта долевого строительства. Однако недостатки не были устранены и ФИО1 обратилась в суд.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-1181/2021 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО1 выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, расходы за проведение досудебного экспертного исследования, государственную пошлину, а именно:

в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 10 063 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 2 765 руб. 75 коп., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 1 328 руб. 00 коп.; 

в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 2 765 руб. 75 коп.;

в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 52 коп.

Судебным экспертом ООО «Экспертиза-Сервис», произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире. Всего для устранения недостатков квартиры №239 по адресу: 

<

...> подлежат выплате денежные средства размере 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза Сервис» в рамках рассмотрения гражданского дела выявлено:

1. Незначительным недостатком является отступление от проектной документации распределение количества установленных секций на радиаторах отопления с расположением запорной арматуры с отступлением от требований п. 6.4.13 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - работы выполнялись ООО «Новотех Строй».

2. 1. Наличие несмываемых отпечатков от защитной пленки на поверхности ПВХ-конных блоков, отсутствие заполнения швов оконных и дверных наружных блоков - работы выполнялись ООО «Окна Аурус». 

ООО СЗ ГК «Кронверк» произведен расчет стоимости устранения недостатков. Согласно Экспертного заключения по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 239 по адресу: 

<

...>, между подрядными организациями на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Для подрядчика ООО «Новотех Строй» стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 3 846 руб. 58 коп.

Для подрядчика ООО «Окна Аурус» стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 2 514 руб. 18 копеек.

Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, ООО СЗ ГК «Кронверк» произвел расчет расходов пропорционально между всеми подрядчиками.

Всего ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 10 063 руб.

Из них:

ООО «Новотех Строй»: 3846 руб. 58 коп., что составляет 38,22% от общей стоимости.

ООО «Окна Аурус»: 2 514 руб. 18 копеек, что составляет 24,98% от общей стоимости.

ООО СЗ ГК «Кронверк»: 3 702 руб.24 коп., что составляет 36,79% от общей стоимости.

Указанный расчет приведен в заключении эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 239 по адресу: 

<

...>, между подрядными организациями. 

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатил потребителю стоимость устранения ненадлежащего качества работ, компенсацию морального вреда, штраф и т.д.

Поскольку, ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатил компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2 765,75 руб., а также в пользу МОО ЗПП «Союз потребителей» штраф в размере 2 765,75 руб., государственную пошлину в размере 702,52 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 1328 руб., ООО СЗ ГК «Кронверк» произведен расчет вышеуказанных расходов пропорционально вины:

ООО «Новотех Строй»

38,22%

ООО «Окна Аурус» 24,98%

ООО СЗ ГК

«Кронверк» 36,79% 

Моральный вред 

1 000 руб.

382,2 руб. 

249,8 руб.

376,6 руб.

Штраф 2 765,75 руб. х 2 = 5 531,5

2 114,14 руб. 

1 381,77 руб.

2 033,38 руб.

Государственная пошлина 

702,52 руб.

268,5 руб.

175,49 руб.

258,25 руб.

Экспертиза 

1 328 руб. 

507,56 руб.

331,73 руб. 

488,17 руб.

Итого

3 272,4 руб.

2 138,79 руб.

3 156,4 руб.

Таким образом, стоимость недостатков, допущенных ООО «Новотех Строй» составляет 7 118 рубля 98 копеек, а стоимость недостатков, допущенных ООО «Окна Аурус» 4 652 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 6.9. договора от 07.02.2020 № 11-6-10 подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что заказчик (застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами подрядчика, будут переданы заказчиком (застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способом.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к заказчику (застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику (застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте, должны быть уплачены заказчику подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо — требование направляется подрядчикам на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

Требования (исх. №592 от 20.09.2023 и №591 от 20.09.2023) направлены в адрес ответчиков. Однако в связи с неисполнением ответчиками обязательств в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ. 

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-1181/2021 от 01.12.2022, причина основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Стоимость устранения недостатков, причиной возникновения которых является ненадлежащее качество выполненных работ и использованных материалов составляет 10 063 руб. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между выполненными подрядными работами ООО «Новотех Строй» и ООО «Окна Аурус» и имеющимися недостатками.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиками подтверждается решением суда по делу №2-1181/2021 от 01.12.2022.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-1181/2021 от 01.12.2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в полном объеме.

Ответчики до настоящего времени не возместили истцу расходы в указанном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 438 от 27.01.2025.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов убытки в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 01.12.2021 по гражданскому делу №2-1181/2021 в пользу ФИО1 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры №239 по адресу: 

<

...> в размере 7117,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Аурус», ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов убытки в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратов от 01.12.2021 по гражданскому делу №2-1181/2021 в пользу ФИО1 расходов в размере 4652,97 руб., необходимых для устранения недостатков квартиры №239 по адресу: 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.С. Гусева